secundair logo knw 1

De Horstermeerpolder | Foto MartinStevens/Wikimedia

De Vecht kleurde groen vrijdag. Althans een beetje. En wel met reden, want waterschap Amstel, Gooi en Vecht onderzocht met behulp van contactvloeistof de stroming van het brakke water uit de Horstermeerpolder. “Uiteindelijk zoeken we een groter systeembesef om het beheer op het scherpst van de snede te kunnen voeren.”

Het brakke en voedselrijke water uit de Horstermeerpolder stroomt met 90 kubieke meter per minuut de Vecht in en is, zeker tijdens droge zomers, een probleem voor waterschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV). Het waterschap wil voorkomen dat het polderwater via de Vecht in natuur- en landbouwgebieden terechtkomt.

“Dat doen we nu door dit water uit het systeem en naar het Amsterdam-Rijnkanaal te duwen als de watervraag van de landbouw en natuurgebieden als Natura2000-gebieden als Kortehoef en de Spiegelplas stijgt”, legt Rob Tijsen uit. Tijsen is expert van Waternet. Hij voerde vrijdag namens het waterschap een proef uit met contactvloeistof om de waterstromen beter in beeld te brengen.

Maar het waterschap is op zoek naar andere, minder generieke manieren om ons waterbeheer vorm te geven, vervolgt Tijsen. “Al tijdens een observatieronde deze zomer viel ons op dat het brakke water al na een meter of drie naar beneden zinkt en eigenlijk niet mengt met het water uit de Vecht.”

Met behulp van de groene contactvloeistof wilde Tijsen deze observatie visualiseren en uiteindelijk het begrip van het watersysteem vergroten. “Goede visualisaties zijn belangrijk om de waterstromen goed te begrijpen. Bovendien hebben we nieuwe input verzameld voor onze modellen.”

Dat kan eventueel leiden tot ander vormen van waterbeheer, waarbij Tijsen het voorbeeld geeft van het egaler maken van de bodem van de rivier om zo het Vechtwater gemakkelijker weg te laten stromen. “Het voeren van effectief waterbeheer is, zeker in tijden van droogte, echt belangrijk. Het klimaat verandert en dat betekent dat we op het scherpst van de snede moeten kunnen werken. En daar is weer een zo groot mogelijk begrip van het watersysteem voor nodig.””

Tijsen verwacht deze winter zijn onderzoek voort te zetten. Hij verklaart het gedrag van het brakke water mogelijk uit temperatuurverschillen. “Als het grondwater ’s zomers kouder is dan het water van de Vecht en ’s winters warmer, wordt het interessant om te bekijken of we dan inderdaad een omgekeerd effect zien. Dus dat het brakke water niet zinkt, maar op het Vechtwater drijft. En wat dat dan vervolgens weer betekent voor de waterstromen.”

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.