secundair logo knw 1

In de woonwijk Ekerschot in het Brabantse Oirschot legt Brabant Water een waterleiding die is gemaakt van oud frituurvet, houtpulp en resten van suikerriet. Het is de eerste biobased waterleiding die in Nederland wordt gelegd, zegt het Brabantse drinkwaterbedrijf. Het is de opmaat tot het verder vergroenen van het drinkwaterleidingnet in Brabant, maar de toepassing kan ook interessant zijn voor andere drinkwaterbedrijven, aldus Brabant Water.

De buizen worden geleverd door Pipelife, producent van kunststof leidingsystemen. De leidingen voldoen aan de eisen die worden gesteld aan het waterleidingnet, zegt Hanneke van de Ven, sectordirecteur distributie bij Brabant Water. “De buis is chemisch gezien exact hetzelfde als de standaard PVC-leiding, maar de grondstoffen zijn allemaal biobased.”

Het gebruik van biobased leidingen past in het beleid van Brabant Water om verder te verduurzamen. Van de Ven: “Ook voor ons drinkwaterleidingnet zoeken we naar duurzame opties. We hebben eerst gekeken naar de kansen voor gerecycled PVC, maar dat bleek niet aan de hoge eisen voor waterleidingen te voldoen. Onze leidingen mogen geen stoffen opnemen uit de grond eromheen én geen stoffen afgeven aan het water dat er doorheen loopt. De volgende stap om te experimenteren met duurzamere leidingen was om te kijken naar de mogelijkheden voor biobased materialen. Vervolgens kwamen we samen met onze leverancier ‘Pipelife’ op het spoor van deze biobased leiding.”

Pipelife gebruikt voor de productie hernieuwbare bronnen zoals suikerriet, houtpulp en gebruikt frituurvet. De biobased basismaterialen kunnen de fossiele basismaterialen volledig vervangen, aldus de producent.

Door gebruik van restmaterialen van suikerriet en bomen kan er flink worden bespaard op CO2-uitstoot; deze kan oplopen tot wel 90 procent, claimt het bedrijf. Algemeen directeur Aart Jan van der Meijden: “Als de watersector de handen ineenslaat en de ambitie uitspreekt om vol te gaan voor biobased materialen, kunnen we echt impact maken door deze ontwikkeling te helpen versnellen. Op dit moment zijn biobased materialen nog duurder dan ‘conventionele’ materialen, maar we verwachten dat als de vraag toeneemt, de markt zich snel zal ontwikkelen en de prijzen zullen dalen.”

Biobased waterleiding 900 Jan Snel, projectleider van Brabant Water en Hanneke van de Ven | Foto's Brabant Water

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.