secundair logo knw 1

Water wordt geloosd in de Theems

De weerzin tegen lozing van ongezuiverd afvalwater in rivieren en zee in Engeland is nu zo groot dat lokale politici en actievoerders in regio’s als Oxfordshire, de Cotswolds en Cumbria bepleiten dat nieuwe woningen pas bewoond worden als de zuiveringsinstallaties zijn aangepast en de verwerking van extra afvalwater aankunnen.

De meeste rioleringssystemen in Engeland zijn overbelast waardoor veel afvalwater ongezuiverd wordt geloosd in rivieren en de zee. In 2021 gebeurde dat 375.000 keer. Vorige zomer leidden grootschalige lozingen van ongezuiverd rioolwater tot groot ongenoegen en niet alleen onder Britten maar ook onder Fransen, die de Britse vervuiling op hun stranden aantroffen.

Op het Britse platteland leiden de lozingen tot steeds grotere vervuiling van rivieren en andere waterlopen. Dat dat niet langer wordt geaccepteerd blijkt uit de lokale acties tegen het in gebruik nemen van nieuwe woningen om zo extra belasting van het rioolstelsel te voorkomen.

In de protesten zijn de waterbedrijven de gebeten hond. Ze krijgen het verwijt dat ze onvoldoende hebben geïnvesteerd om het verouderde Britse rioolstelsel up to date te houden.

In het Britse rioolsysteem wordt afvalwater van huishoudelijke en industriële activiteiten met regenwater gezamenlijk afgevoerd naar waterzuiveringen. Als het stelsel overbelast raakt wordt overtollig afvalwater via overstorten afgevoerd naar natuurlijke waterlopen. Dat is toegestaan, maar dat de toegenomen lozingen worden toegeschreven aan extremer weer als gevolg van klimaatveranderingen, wordt steeds meer in twijfel getrokken - ook in droge periodes wordt afvalwater geloosd via de overstorten, waarvan er 14.346 zijn in Engeland.

De twijfels worden bevestigd door recent onderzoek van het Imperial College in Londen waaruit blijkt dat de zuiveringen onvoldoende capaciteit hebben om de toegenomen afvalwaterstromen te verwerken, ook als er geen extreme regenval is. “Onze bevindingen tonen aan dat de chronische ondercapaciteit van de Engelse afvalwatersystemen een fundamentele oorzaak is van de toegenomen frequentie en duur van de overstorten”, zegt hoofdonderzoeker Nick Voulvoulis tegen de nieuwswebsite Phys.org.

In reactie op de vervuiling door de toenemende overstorten lanceerde de regering het Environmental Improvement Plan (EIP), waar schoon water onderdeel van is. Volgens het plan moeten Britse waterbedrijven tot 2050 de lozing van ongezuiverd water terugdringen, een opdracht die een investering van 56 miljard pond vergt. De overstorten moeten tegen 2050 verdwenen zijn. In kwetsbare gebieden moet dat in 2035 gerealiseerd zijn.

Briste milieugroepen reageren sceptisch op de plannen omdat gedetailleerde doelstellingen ontbreken en er twijfels zijn over de financiering.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.