secundair logo knw 1

De Rijn in betere tijden. Foto RWS

De lage rivierafvoeren van de afgelopen maanden worden nu nog beschouwd als calamiteit, maar komen in de toekomst waarschijnlijk vaker voor. Onderzoekers van Deltares keken naar verschillende scenario’s voor de Rijn bij Lobith en waarschuwen dat we maar beter niet te lang kunnen wachten met adaptatiemaatregelen.

De afvoer van de Rijn bij Lobith schommelde van 16 tot 23 augustus rond de 700 m3/s. Dat is extreem laag en heeft consequenties voor de scheepvaart en de regionale watervoorziening, aldus de onderzoekers in hun verslag. Ze wilden weten of we dat in de toekomst als gevolg van klimaatverandering vaker kunnen verwachten en welke maatregelen we kunnen nemen.

0809 Marjolein MensMarjolein MensDaarvoor haalden ze een al eerder gepubliceerd rapport van stal, waarvan ze de uitkomsten vergeleken met de situatie in augustus. "Die was extreem, maar verder valt 2022 tot nu toe mee", verklaart Marjolein Mens, expert droogte en waterverdeling van Deltares. "Maar het jaar is nog niet voorbij, het kan nog extremer worden."

Calamiteit
Gemiddelde zomerafvoeren van de Rijn bij Lobith, die gevoed wordt door smelt- en regenwater, kunnen bij sterke klimaatverandering afnemen naar 1000 m3/s, aldus de onderzoekers. Zo’n afvoer wordt nu gezien als calamiteit, waarbij de Landelijke Commissie Waterverdeling in actie komt. "Maar bij hoge opwarming wordt dit de gemiddelde situatie. Als ook de gletsjers in de toekomst verdwijnen, dan nemen de gemiddelde zomerafvoeren nog verder af."

Extreme afvoeren nemen ook toe. De duur van lage Rijnafvoeren (drempelwaarde van 1020 m3/s) verdubbelt in het meest extreme scenario en neemt iets af in het gematigde scenario. De duur van extreem lage afvoeren (700/m3) kan volgens Mens zelfs vervijfvoudigen. In de afgelopen 120 jaar is het slechts drie keer eerder voorgekomen dat de afvoer langer dan een week zo laag was: in 1921, 1947 en 1949.

Voor Nederland zijn de rivieren een belangrijke bron van zoetwater, aldus de onderzoekers. Met een verwijzing naar het IPCC-rapport schetsen ze de gevolgen van droogte voor onder andere de landbouw, de natuur en de drinkwatervoorziening.

Internationale samenwerking
Enerzijds is de boodschap dat het noodzakelijk is om tijdig actie te ondernemen, zegt Mens. "Maatregelen zijn nodig om watergebruik te reduceren en meer water vast te houden, in Nederland en het stroomgebied van de Rijn en de Maas. Adaptatiemaatregelen kunnen veel impact hebben op gebruikers en er is tijd nodig om ze te realiseren. Daarom moeten we nu beginnen."

Anderzijds willen de onderzoekers benadrukken dat internationale samenwerking nodig is. "Ook in het stroomgebied zien we de watervraag toenemen, waardoor rivierafvoeren verder kunnen afnemen. Internationale samenwerking in de stroomgebieden is daarom essentieel, om een gezamenlijk beeld te krijgen van de ontwikkelingen en samen aan oplossingen te werken."

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.