secundair logo knw 1

Foto: Brabant Water

Net als in de jaren daarvoor voldeed het drinkwater in 2021 bij 99,9 procent van de metingen aan de normen, volgens een rapport van de Inspectie Leefomgeving en Transport. Waar wel sprake was van een normoverschrijding, leverde dat meestal geen gevaar op voor de volksgezondheid. Er zijn twee incidenten met een omvangrijke besmetting met de E.coli bacterie geweest waarbij een grootschalig kookadvies is afgegeven.

De waterbedrijven leverden vorig jaar in totaal 1,125 miljard kubieke meter drinkwater. Als onderdeel van het wettelijk meetprogramma voerden zij 544.006 metingen uit. Daarbij voldeed 747 keer het drinkwater niet aan de normen, blijkt uit het rapport Drinkwaterkwaliteit 2021 van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). Als toezichthouder beoordeelt de ILT of het drinkwater voldoet aan de wettelijke normen van het Drinkwaterbesluit.

Minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat heeft het rapport deze week aan de Tweede Kamer gestuurd, samen met de bedrijfsverslagen over 2021 van de tien drinkwaterbedrijven. De publicatie laat volgens hem zien dat de drinkwaterbedrijven ook afgelopen jaar water van goede kwaliteit leverden. Verder reageerden zij goed op incidenten (zoals een incidentele normoverschrijding) en op verontreinigingen in het oppervlaktewater dat wordt gebruikt voor de productie van drinkwater.

Bij overschrijdingen meestal geen gevaar voor volksgezondheid
Bij 617 van de 747 gemeten normoverschrijdingen gaat het om stoffen die geen gevaar voor de volksgezondheid opleveren. Verder hebben er 111 een microbiologisch karakter: groei van Legionella (66 gevallen, voornamelijk in binneninstallaties van afnemers) en verontreinigingen van E.coli-bacteriën en Enterococcen (samen 45 gevallen). De overige 19 normoverschrijdingen gaan over chemische stoffen; ze bleven zonder gevolgen voor de gezondheid. Er zijn in 2021 geen wettelijke normoverschrijdingen voor PFAS aangetroffen.

Volgens het ILT-rapport leiden de meeste normoverschrijdingen in drinkwater niet tot een verstoring van de drinkwatervoorziening. Ook hebben zij meestal geen gevolgen voor de afnemers. Zijn er mogelijk gezondheidsrisico’s, dan informeren drinkwaterbedrijven hun klanten over de geconstateerde normoverschrijdingen. In 2021 is dat 97 keer gebeurd, bijna altijd in combinatie met een kookadvies. Spuien is een andere aanvullende maatregel die vaak is genomen (92 keer).

De waterbedrijven controleren tevens de hoeveelheid lood in het drinkwater. Vanwege de coronamaatregelen zijn er vorig jaar niet alleen monsters genomen bij consumenten thuis maar ook bij alternatieve meetpunten zoals buitenkranen en openbare tappunten. In ongeveer 1 procent van de gevallen is een overschrijding gemeten van de norm van maximaal 10 microgram lood per liter. Er komt een nieuwe strengere wettelijke norm van 5 microgram per liter. Deze norm is in 2021 in bijna 2 procent van de gevallen overschreden.

Twee incidenten met een omvangrijke E.coli besmetting
Er waren vorig jaar twee incidenten met een omvangrijke E.coli besmetting: in Zuidoost-Brabant en in Oldenzaal en omgeving (Twente). Het eerste incident vond eind mei plaats. Hierbij gaf Brabant Water een kookadvies aan ongeveer 20.000 adressen. De E.coli besmetting was veroorzaakt door een scheurtje in het dak van een voorraadkelder.

Vitens gaf begin september 2021 een kookadvies af aan circa 26.000 adressen In Oldenzaal en omgeving. Het advies duurde vrij lang en is tweemaal versterkt, omdat de oorzaak van de E.coli besmetting moeilijk te vinden was. Net als in Brabant bleek een scheur in het dak van een voorraadkelder de boosdoener.

Beide incidenten zijn door de betrokken drinkwaterbedrijven intensief geëvalueerd, meldt de ILT. De inspectiedienst heeft de evaluatieresultaten met de twee bedrijven besproken. Ook zijn de lessen gedeeld met de andere drinkwaterbedrijven.

LEES OOK
H2O Actueel: ILT-rapport over drinkwater in 2020
H2O Actueel: Vitens scherpt crisaanpak aan

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.