secundair logo knw 1

Jaarlijks moet er 8,56 miljard kubieke meter extra afvalwater worden behandeld om de VN-doelstelling SDG 6.3 te halen. Dat betekent dat er wereldwijd elk jaar 469 afvalwaterzuiveringsinstallaties bij moeten komen. Dat blijkt uit een onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van ABB Energy Industries.

Het in het Zwitserse Zurich gevestigde concern liet onderzoeken welke stappen moeten worden ondernomen om de behandeling van afvalwater volgens SDG 6.3 te halen. Wereldwijd blijft 48 procent van het afvalwater ofwel 171,3 miljard kubieke meter onbehandeld, aldus het onderzoek. Om de duurzaamheidsdoelstelling van SDG 6.3, die streeft naar een halvering van het aandeel onbehandeld afvalwater tegen 2030, te halen, moet dit worden gehalveerd tot iets minder dan 24 procent.

Dat betekent dat jaarlijks 8,56 miljard m³ afvalwater meer moet worden behandeld dan nu het geval is - het equivalent van het watervolume van 3,5 miljoen Olympische zwembaden, schrijft ABB. “Op basis van modellering met een afvalwaterzuiveringsinstallatie met een capaciteit van 50 miljoen liter per dag als benchmark, zijn jaarlijks nog eens 469 zuiveringsinstallaties nodig.”

De opschaling van de afvalwaterbehandeling wereldwijd en hergebruik en heropname in de watercyclus van gezuiverd afvalwater zijn kritieke factoren in de aanpak van de toenemende mondiale waterschaarstecrisis, aldus het bedrijf.

Het stelt daarbij dat bij het opschalen van de zuiveringscapaciteit aandacht moet zijn voor integratie van automatisering en digitale technologieën, de technieken waar het bedrijf zich op richt. “De behandeling van afvalwater is energie-intensief: de industrie verbruikt tot 3 procent van de totale energieproductie in de wereld en draagt bij tot meer dan 1,5 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen.”

Door een pakket van automatisering en digitale oplossingen toe te passen, kunnen waterbedrijven hun koolstofuitstoot verminderen en jaarlijkse operationele besparingen tot 1,2 miljoen dollar per installatie realiseren, stelt het bedrijf.

Daarbij gaat het om bewaken, analyseren en beheren van de processen, zodat er efficiënt opererende installaties ontstaan die het gebruik van hulpbronnen optimaliseren en het energieverbruik verminderen. “Vroegtijdige integratie van technologie om de efficiëntie van de installaties te bevorderen zijn van vitaal belang.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.