secundair logo knw 1

De fusie in Vlaanderen tussen de provinciale drinkwatermaatschappij Pidpa en de watermaatschappij Water-Link is een stap dichterbij gekomen. De besturen van de betrokken gemeenten van Pidpa hebben hun akkoord gegeven. Het is de bedoeling dat de nieuwe onderneming op 1 januari 2024 van start gaat en de gehele provincie Antwerpen met 1,8 miljoen klanten van water gaat voorzien.

Er wordt al lang gepraat over een samengaan van beide bedrijven, die in feite al lang samenwerken. In 2021 werd een intentieverklaring getekend voor een fusie met de verwachting dat de provincie Antwerpen in het najaar van 2022 één groot integraal waterbedrijf zou hebben.

Het samengaan werd noodzakelijk geacht om de uitdagingen als droogte, waterschaarste en hevige regenval aan te kunnen. Als één integraal waterbeheerbedrijf zouden beide bedrijven meer slagkracht en expertise hebben om nieuwe technologieën te implementeren. Beide ondernemingen waren bovendien complementair, zo werd gezegd. Water-Link haalt water uit de Maas voor de drinkwaterproductie, Pidpa gebruikt grondwater als bron.

Ook al lag er in 2021 een ondertekende intentieverklaring tot samengaan, de werkelijke fusie liet op zich wachten. Met name in het gemeentebestuur van Antwerpen rezen er bedenkingen binnen de fractie van N-VA. Zo werd er gevreesd dat de stad Antwerpen binnen de fusieonderneming te weinig zeggingsschap zou hebben, vooral over leveringen van water aan de industrie.

Het voorbehoud leidde tot flinke spanningen, maar dit voorjaar werden de plooien gladgestreken, zo valt te lezen in de Vlaamse media. De besturen van de betrokken gemeenten van Pidpa hebben hun akkoord gegeven. De bestuursleden van Water-link beslissen op 5 september of het tot een fusie komt.

Water-Link-voorzitter André Gantman heeft geen twijfel dat dat goed komt. “Bij Pidpa is de fusie nu goedgekeurd en wij volgen in september. De nieuwe watermaatschappij gaat op 1 januari 2024 van start”, zegt hij tegen de Gazet van Antwerpen.

De nieuwe watermaatschappij zal meer zijn dan een leverancier van drinkwater, zegt hij tegen de krant. “Dat behoort tot het verleden. Door de klimaatverandering moeten we steeds meer op zoek gaan naar manieren om water op te vangen, te hergebruiken en te recycleren. Het doel is om nog verder uit te groeien tot een kenniscentrum over duurzaam waterbeheer. We willen voor lokale en hogere overheden een partner zijn in de zoektocht naar creatieve oplossingen.”

Daarnaast zal de nieuwe onderneming flink moeten investeren in het oude rioolstelsel van Antwerpen met 1.450 kilometer aan riool. Andere uitdaging is de waterprijs. “De fusie moet juist een gunstige invloed hebben op een maatschappelijk aanvaardbare waterprijs”, aldus Gantman.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.