secundair logo knw 1

De Europese Unie wil dat de Europese bodem in 2050 gezond is en werkt aan wetgeving om dat doel te bereiken. Een groep wetenschappers, waaronder Wim van der Putten (NIOO-KNAW), publiceerde in Science een artikel met aanbevelingen en uitdagingen. ‘Wetgeving moet handhaafbaar zijn en op globale schaal positieve effecten hebben.’

“Het is niet best gesteld met de gezondheid van onze bodem”, stelt Van der Putten. “Tot nu toe is er altijd vooral gekeken naar de bodemkwaliteit, waarmee bedoeld werd hoeveel voedsel een bodem kan produceren.”

Wim van der PuttenWim van der PuttenMaar een bodem heeft meer functies. Daarbij kan volgens Van der Putten gedacht worden aan bescherming tegen ziektes of het tegengaan van de gevolgen van klimaatverandering. “We zien nu bijvoorbeeld al dat bodems die veel produceren, minder goed in staat zijn om water vast te houden. Gezonde bodems zijn trouwens ook goed voor de waterkwaliteit. Zonder gezonde, biodiverse bodem geen gezonde samenleving. Daarvoor is de biologisch juiste samenstelling van de bodem dus enorm belangrijk.”

In het artikel pleiten de onderzoekers ervoor om de Europese wetgeving handhaafbaar en meetbaar te maken. “Een gezonde bodem zit vol organismen. Het wordt veel te duur en te complex om dat allemaal te gaan meten. Sterker nog, dan loop je het risico dat Europese landen om die reden afhaken bij de Europese regelgeving.”

Van der Putten wil daarom dat er een zo eenvoudig mogelijk meetinstrument komt. “Het zou mooi zijn als we bodemorganische stof als proxy kunnen nemen voor de gezondheid van de bodem. Daar zou je een ondergrens aan kunnen verbinden. Boven die grens is de gezondheid van de bodem dan in orde. Of dit een goede maat is, dient nog wel te worden geverifieerd.”

Naast het belang van handhaafbaarheid van de komende Europese regels wijzen de onderzoekers ook op de wereldwijde samenhang van bodemgezondheid. Hun artikel kreeg niet voor niets de titel ‘Soil biodiversity needs policy without borders’. “Mensen realiseren zich vaak niet dat de bodemkwaliteit wereldwijd wordt bepaald. Onze dieren eten soja uit Zuid Amerika. Daardoor hebben wij te maken met eutrofiëring en raakt daar de bodem uitgeput. Het is dus belangrijk om wereldwijd te kijken en deze Europese wet zou ook andere landen en regio’s moeten stimuleren om hun eigen bodem te beschermen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.