secundair logo knw 1

De verkiezing van het beste H2O vakartikel van het jaar is gewonnen door Wolter Siegers, Roberta Hofman (beiden KWR), Bart Joosse (waterschap Brabantse Delta), René Bouwman (Feralco) en Ronny Theune (Aquaminerals). Zij schreven het winnende artikel ‘Hergebruik van waterijzer uit drinkwaterzuivering voor fosfaatverwijdering’. Duidelijk geschreven, goed opgezet, compact en gericht op de toepassing, aldus de jury.

De prijs werd vandaag uitgereikt door Bas van der Wal, projectcoördinator bij STOWA tijdens een bijeenkomst op het onderzoekstinstituut KWR in Nieuwegein. De jury bestaande uit Idsart Dijkstra (vz), Maarten Spijker, Jacqueline de Danschutter, Rob Immink, Berend Reitsma en Bas van der Wal kreeg een longlist van 12 artikelen en beoordeelde de bijdragen aan de hand van de criteria: goed geschreven, diepgang, vernieuwend, bruikbaar in praktijk.

De kwaliteit van de bijdragen was gemiddeld genomen goed, zo vertelde Van der Wal, maar er waren drie artikelen die er uitsprongen. Twee daarvan eindigden op de gedeelde tweede plaats:

- ‘Een veelbelovende nieuwe methode om met ozon medicijnresten in rwzi-effluent om te zetten’, geschreven door Tonke van de Pol (ELIQUO-W&E), Maaike Hoekstra (HHNK), Martin Spruijt (PWNT), Jeremy Versteegh (HHNK) en Ronald Koolen (HHNK). Naar het oordeel van de jury een vernieuwend en veelbelovend onderzoek. ‘Het artikel is prettig leesbaar, bevat duidelijke grafieken en geeft handvatten voor verdere toepassing’.

- ‘Blauwalgen duurzaam verdwenen na watersysteemherstel in de Groote Melanen’, geschreven door Guido Waajen, Simon Hofstra (waterschap Brabantse Delta), René van de Sande (gemeente Bergen op Zoom), Miquel Lürling (Wageningen Universiteit). Een wat lang, maar lekker leesbaar artikel dat de waarde van een watersysteemanalyse onderstreept en een succesvolle toepassing beschrijft van een aantal goed uitvoerbare maatregelen, aldus de jury.

In het winnende artikel staat hergebruik van waterijzer als vlokmiddel in de afvalwaterzuivering centraal. De jury stelt: “De techniek die beschreven wordt is niet nieuw. Een aantal jaren geleden is de techniek als onpraktisch en niet rendabel beoordeeld. De tijden zijn echter veranderd. De kosten-batenverhouding is inmiddels gewijzigd. De inzet van ijzerslib uit de drinkwaterzuivering voor fosfaatverwijdering in de afvalwaterzuivering blijkt inmiddels goed mogelijk. Vervolgonderzoek is nog wel nodig.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.