secundair logo knw 1

Luchtfoto van het gekraakte terrein (via Google Maps)

Sinds bijna twee weken is een terrein van Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden in Utrecht gekraakt. Het waterschap wordt hierdoor naar eigen zeggen belemmerd in de uitvoering van haar wettelijke taken. De politie wilde het terrein niet ontruimen en gesprekken met de krakers leverden niets op. Het waterschap heeft daarom een kort geding aangespannen.

Op het terrein – een voormalige waterzuiveringsinstallatie - in Utrecht staat een rioolgemaal. Dit pompt het afvalwater van Maarssen en Maarssenbroek door naar de rioolwaterzuivering in Leidsche Rijn. “We moeten ten alle tijden het terrein op kunnen, desnoods met groot materiaal”, zegt Anita Koolmees van De Stichtse Rijnlanden. “Het terrein moet ook beschikbaar zijn voor de opslag van noodmaterialen en is bovendien aangewezen als nieuwe locatie van een loods.”

De impact van bewoning van het waterschapsterrein is volgens Koolmees groot. “Het is niet mogelijk om ongehinderd en zelfstandig het terrein op te gaan. Als we in geval van incident met groot materiaal moeten uitrukken, kunnen we de veiligheid van onze medewerkers en de krakers niet garanderen. Kort en goed: we worden belemmerd in het uitvoeren van onze wettelijke taken en daarom is het vertrek van de krakers nodig.”

Hoeveel mensen zich op het terrein bevinden, is volgens Koolmees niet met zekerheid te zeggen. “De krakers geven zelf aan met ongeveer tien mensen te zijn. Dat strookt wel met wat we kunnen zien aan campers en tentjes.”

Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden heeft de politie verzocht het terrein te ontruimen, maar dat is niet gebeurd. Ook gesprekken met de krakers hebben geen resultaat opgeleverd. “Daarom hebben we een kort geding aangespannen. Dat zal op 11 mei plaatsvinden. Tot die tijd houden we verder maar even radiostilte in acht.”

Update 13 juni 2023
De krakers hebben het terrein verlaten, meldt Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden in een bericht. Volgens de uitspraak van de rechter zat hun aanwezigheid de uitvoering van de wettelijke taken van het hoogheemraadschap in de weg. Vanaf 1 juni zijn de krakers geleidelijk vertrokken en op 10 juni hebben ze de laatste overgebleven spullen opgeruimd.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.