secundair logo knw 1

Japanse duizendknoop na test met warm water | Foto Aa en Maas

Het bestrijden van de invasieve plant de Japanse Duizendknoop bezorgt de waterschappen hoofdbrekens. Waterschap Aa en Maas wil de komende jaren gaan inzetten op begrazing door schapen en, vooral, bestrijding met heet water. “Als we die plant maar op z’n plek kunnen houden, ben ik tevreden.”

De Japanse Duizendknoop is een invasieve exoot. De plant verspreidt zich snel, de lange wortels zorgen voor schade aan dijken en oevers en tot overmaat van ramp blijkt de plant moeilijk te bestrijden. Waterschappen experimenteerden onder andere al met elektrocutie, het uitzetten van de Japanse bladvlo en het afgraven van grond.

De bestrijding met heet water is ook een methode die al eerder werd toegepast. De provincie Gelderland liet vorig jaar onderzoeken of het spuiten van heet water op de Duizendknoop succesvol kon worden ingezet en kwam tot een negatieve conclusie. Waterschap Aa en Maas ziet dat anders. “Mensen denken bij bestrijding vaak aan vernietiging van de plant”, zegt Thijs Ploegmakers. Hij is gebiedsbeheerder bij Aa en Maas en is verantwoordelijk voor de nieuwe testen van de bestrijdingsmethode met heet water.

“Maar zolang we nog geen middel hebben dat de plant echt kan verwijderen – een methode die ooit echt wel zal komen - zullen we tevreden moeten zijn met bestrijding op zo’n manier die de verspreiding van de plant in elk geval tegengaat.”

Na een test bij het plaatsje Haps is Ploegmakers overtuigd geraakt van de potentie van het bestrijden met heet water. “We gaan de test op ruim twintig locaties herhalen dit najaar. De eerste resultaten zijn goed, maar pas over een paar jaar weten we of deze methode echt doet wat we er van verwachten. De wortels van de Duizendknoop houden het immers moeiteloos een paar jaar vol. Het is trouwens niet zo dat we alleen met heet water willen bestrijden. Op een andere plek zetten we bijvoorbeeld schapen in. Bij intensieve begrazing lijkt dat ook goede resultaten op te leveren.”

De provincie Gelderland kwam eerder overigens tot de conclusie dat de bestrijdingsmethode met heet water niet alleen onvoldoende resultaat opleverde, maar ook te duur was. Ploegmakers denkt daar anders over. “Elektrocutie is veel duurder en leidt bijvoorbeeld niet tot enorm veel betere resultaten. Het water dat we gebruiken wordt met een speciale wagen uit de industrie gehaald waar het als koelwater is gebruikt. Dat leidt tot een aanpak die niet alleen gunstig qua kosten, maar ook nog circulair is.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.