secundair logo knw 1

Hoogwater in de IJssel bij Deventer I foto: Beeldbank Rijkswaterstaat / Werry Crone

Iets meer dan de helft van alle dijktrajecten voldoet momenteel nog niet aan de strengere veiligheidseisen die gelden voor de verwachte situatie in 2050. Dat concluderen de waterschappen en Rijkswaterstaat na afronding van de eerste landelijke beoordelingsronde van de primaire waterkeringen.

Zij hebben deze beoordeling uitgevoerd sinds in 2017 nieuwe normen voor waterveiligheid in werking zijn getreden. De 21 waterschappen en Rijkswaterstaat keken naar de dijken, sluizen en gemalen die worden aangeduid als primaire keringen voor de bescherming tegen overstromingen door hoogwater. Hiervoor gelden strengere eisen die vooruitlopen op de verwachte hogere kans op een overstroming in 2050.

Daaraan voldoet al bijna de helft van de dijktrajecten, blijkt uit de resultaten van de landelijke beoordelingsronde. Bij de rest van de trajecten is het nodig om dijken geheel of gedeeltelijk te versterken. Dat gebeurt in het kader van het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) en moet uiterlijk in 2050 zijn voltooid.

De beoordelingsresultaten zijn ingediend bij de Inspectie Leefomgeving en Transport. De toezichthouder velt met behulp van een conformiteitscheck het uiteindelijke oordeel. Op basis daarvan presenteert de minister van Infrastructuur en Waterstaat eind 2023 het landelijke veiligheidsbeeld. Hierin wordt ook een inschatting gegeven van wat de versterkingsopgave gaat kosten.

Nieuwe beoordelingsronde op komst
Het tot en met 2050 versterken en vernieuwen van de primaire waterkeringen wordt omschreven als de grootste waterveiligheidsoperatie sinds de Deltawerken. De waterschappen en Rijkswaterstaat pakken ongeveer 1.500 kilometer aan dijken en 400 sluizen en gemalen aan, verspreid over zo’n 300 projecten. Volgens hen is het versterkingsprogramma al goed op stoom gekomen.

Alle primaire keringen worden eens in de twaalf jaar beoordeeld. Nu de eerste landelijke beoordelingsronde voorbij is, gaan de waterschappen en Rijkswaterstaat een tweede ronde tot 2035 voorbereiden. Daarin zullen zij de dijken en andere keringen controleren op basis van de meest actuele kennis, zoals de nieuwste klimaatscenario’s van het KNMI.

Dijken momenteel wel veilig
De primaire keringen die nog moeten worden versterkt, zijn volgens bestuurslid Jeroen Haan van de Unie van Waterschappen op het ogenblik veilig. “De waterschappen en Rijkswaterstaat inspecteren en onderhouden de waterkeringen in Nederland permanent. En als er een vermoeden is van een acute onveilige situatie grijpen ze direct in.”

Michèle Blom, directeur-generaal Rijkswaterstaat, wijst erop dat zonder dijken 60 procent van Nederland regelmatig zou overstromen. “Klimaatverandering laat zien dat werken aan waterveiligheid nooit af is. Deze dijkinspecties zijn ontzettend waardevol, omdat ze laten zien waar we aan de bak moeten om ervoor te zorgen dat ons land het best beveiligde land ter wereld blijft.” 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.