secundair logo knw 1

Het ministerie van I&W heeft opdracht gegeven om een nationaal overzicht van de kwaliteit en de kwantiteit van het Nederlandse grondwater te maken. “Er is natuurlijk heel veel kennis beschikbaar, maar zo’n nationaal beeld ontbreekt nog.”

En dat is hard nodig, vindt Dimmie Hendriks van Deltares, het kennisinstituut dat de lead heeft genomen bij het opstellen van dit landelijke beeld. Naast Deltares zijn ook de WUR, het RIVM, het PBL, TNO en KWR betrokken bij het onderzoek. “Het is belangrijk dat er een overkoepelend beeld komt van de stand van het grondwater omdat water een steeds grotere rol gaat spelen bij de beleidskeuzes over de inrichting van Nederland.”

Dimmie HenderiksDimmie HenderiksAls het over water gaat, wordt er volgens Hendriks nog vaak in eerste instantie aan oppervlaktewater gedacht. “Dat is ook logisch, want dat is zichtbaarder. Maar grondwater speelt een belangrijke rol voor bijvoorbeeld de landbouw en de natuur, maar ook voor de energievoorziening, het drinkwater en de inrichting van het stedelijk gebied.”

Met die gebruiksfuncties als uitgangspunt, verzamelen Hendriks en haar collega’s sinds afgelopen zomer de beschikbare data over de kwaliteit en de kwantiteit van het grondwater. “We hopen eind van dit jaar een eerste landelijk analyse te presenteren. Die zal de grondwater-ontwikkelingen door de jaren heen bevatten, evenals de aandachtspunten voor nu en de oplossingsrichtingen voor de toekomst.”

Volgend jaar zullen de onderzoekers gebruiken om eventuele onderzoeksrichtingen verder uit te werken en te verdiepen. “We gaan in elk geval starten met het onderwerp energietransitie om de landelijke analyse te toetsen aan de hand van twee regionale casussen. Dat moet ons helpen om de toepasbaarheid van de analyse scherp te stellen.”

Het onderzoek is uiteindelijk bedoeld om beleidsmakers te helpen bij het nemen van beslissingen over de inrichting van Nederland. “We zijn met landschapsarchitecten bezig om te kijken hoe we de opgedane kennis zo inzichtelijk en aantrekkelijk mogelijk kunnen verbeelden. Uiteindelijk willen we met de gebruiksfuncties als uitgangspunt komen tot gecombineerde verhalen over de mogelijke rol van grondwater in het Nederland van de toekomst.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.