secundair logo knw 1

Foto: Paul van de Velde via Flickr

Het kabinet is ‘zeer kritisch’ over het in februari gepresenteerde actieplan van de Europese Commissie met als doelstelling een einde maken aan bodemberoerende visserij in beschermde gebieden. Dit schrijft minister Piet Adema (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) in een brief aan de Tweede Kamer.

Met haar actieplan wil de Europese Commssie de duurzaamheid en weerbaarheid van de visserij- en aquacultuursector verbeteren. Daartoe moet de impact van de visserij op mariene ecosystemen verkleind worden. Doel van het actieplan is dat 30 procent van de Europese zeeën in 2030 wettelijk en effectief beschermd worden.

Piet AdemaPiet Adema | Foto RijksoverheidIn de beschermde gebieden zou bodemberoerende visserij stapsgewijs verboden worden. Het is aan de lidstaten om zelf (of samen met aangrenzende landen) maatregelen voor te stellen om de doelen te verwezenlijken. Het kabinet heeft nu, na vragen uit de Tweede Kamer, aangegeven ‘zeer kritisch’ te staan tegenover het voorstel van de Europese Commissie.

Hoewel Nederland volgens minister Adema de benodigde instandhoudingsmaatregelen in de te beschermen gebieden wil nemen, ontbreekt volgens het kabinet de nuance in het voorstel. Daarbij wijst Adema met name op de verschillen tussen zeebekkens en -bodems en tussen verschillende visserijtechnieken. “Ook wordt voorbijgegaan aan de sociaal-economische impact van de maatregelen op de lidstaten.”

Nederland heeft de Europese Commissie gevraagd, schrijft Adema, om de ontwikkeling van technische innovaties te stimuleren en alleen wetenschappelijk onderbouwde maatregelen te nemen.

Afrondend stelt de minister dat er bij het ontbreken van een voldoende inzichtelijke onderbouwing en een sociale impactanalyse, geen sprake kan zijn van een algemeen verbod van bodemberoerende visserij in alle beschermde gebieden. “Daarbij zal ik pleiten voor maatregelen die rekening houden met een nuancering tussen zeebodems en -bekkens, visserijtechnieken en met oog op een toekomstperspectief voor de sector.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.