secundair logo knw 1

Een grondwaterpeilmeter

Deltares heeft de Integrale Grondwaterstudie Nederland uitgebracht. Hierin wordt een beeld geschetst van de bestaande en gewenste toestand van grondwater op landelijke schaal. De informatie kan helpen bij de uitwerking van het principe ‘water en bodem sturend’.

De grondwaterstudie is bedoeld voor een breed publiek van beleidsmakers, waterbeheerders en experts. Het kennisinstituut wil laten zien wat er aan verbeteringen mogelijk is, want grondwater staat nu zwaar onder druk. Zowel de hoeveelheid als de kwaliteit neemt af.

Deltares heeft samen met andere kennisinstellingen de opgaven, aandachtspunten en mogelijke oplossingen voor grondwater op landelijke schaal op een rij gezet. Dat gebeurt aan de hand van vijf thema’s: verdroging van de natuur (Hoog Nederland), bescherming van grondwaterkwaliteit, energietransitie en grondwater, stedelijk gebied en grondwater (focus op Laag Nederland), en zoetwatervoorziening en grondwater. Het uitgangspunt is dat het natuurlijke grondwatersysteem leidend is.

De opgaven en oplossingsrichtingen voor grondwater kunnen volgens Deltares in samenhang worden gevisualiseerd. Daarmee ontstaan eerste inzichten voor integrale oplossingen om het grondwatersysteem te herstellen en robuust te maken. Door de oplossingsrichtingen van de thema’s met elkaar te combineren is synergie te behalen (zie tabel).

De integrale grondwaterstudie kan helpen om het principe van ‘water en bodem sturend’ vorm te geven. Ook wordt input geleverd voor regionale uitwerkingen, onder andere in de regionale gebiedsprogramma´s van het Nationaal Programma Landelijk Gebied. Deltares en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat geven binnenkort tijdens twee bijeenkomsten een toelichting op het rapport. Daarbij is aandacht voor de samenhang met de aanbevelingen van de studiegroep grondwater uit 2022.

Samenvatting synergie grondwaterthemas b Samenvatting van de synergie tussen de grondwaterthema’s op het gebied van oplossingsrichtingen en aandachtspunten I Bron: Integrale Grondwaterstudie Nederland

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.