secundair logo knw 1

Foto Still uit uit project voortgekomen animatie

350 jaar geleden werd Nederland bedreigd door Franse, Engelse en Pruisische troepen. Om het westen van het land – en met name Amsterdam - te beschermen, bleek water het belangrijkste wapen: de Oude Hollandse Waterlinie.

Op initiatief van Deltares werd een poging gewaagd het gebruik van die waterlinie te reconstrueren en zo een waterbouwkundig element toe te voegen aan dit jubileumjaar. De onderzoeksbevindingen werden vorige week gepresenteerd tijdens een symposium.

“Het rampjaar 1672 wordt eigenlijk altijd als een cultuurhistorisch onderwerp behandeld”, stelt Koen Berends, onderzoeker bij Deltares. “Maar het gaat in essentie ook om de waterbouwkunde. Daarom wilden we, in het jaar dat deze buitenlandse inval wordt herdacht, als waterbouwkundigen ook aandacht vragen voor dit onderwerp.”

Koen BerendsKoen BerendsDat deed Berends door deskundigen van verschillende organisaties, bijvoorbeeld van waterschappen, universiteiten en de ingenieursbureaus HKV Lijn in Water en Witteveen+Bos, bij elkaar te halen. “We begonnen echt vanuit enthousiasme voor het onderwerp. Het is allemaal met gesloten beurzen gegaan. De waterbouwkundige kant wilden we verbinden met algemene historische informatie. De Stichting Oude Hollandse Waterlinie en historici als Sander Enderink zijn essentiële partners geweest in dit project.”

Historische bronnen
Het resultaat is een model waarin het gebruik van de waterlinie is gereconstrueerd. “Binnen het model hebben we beschikbare informatie over bijvoorbeeld het waterpeil gecombineerd met landkaarten en geschreven bronnen als brieven van de Amsterdamse gemeenteraad. Zo hebben we de puzzel beetje bij beetje kunnen leggen. Al blijven er ook vragen over hoor. Er zou nog een mooi promotieonderzoek over de oude Hollandse Waterlinie geschreven kunnen worden.”

Berends is er in elk geval wel van overtuigd dat aandacht voor de Oude Hollandse Waterlinie en erfgoed in het algemeen ook in het heden nog zin heeft. “Het water en de polder zijn onderdeel van onze verdediging geweest. Maar dat zijn ze eigenlijk nog. Alleen gaat de strijd nu hopelijk niet meer tegen een leger, maar tegen bijvoorbeeld de gevolgen van klimaatverandering. Je vergroot de draagkracht voor ingrijpende maatregelen die op dat vlak misschien nodig zijn, door te wijzen op de continuïteit die er is in het verhaal van ons land.”

Collaboratief
Maar het resultaat van dit onderzoek is volgens Berends meer dan alleen het model, een animatie en de tijdlijn zelf. “We wilden de waterbouwkundige kant van deze zaak breder bekend maken. Dat hebben we onder andere ook gedaan door scholieren en studenten te betrekken bij het maken van het model. Dat heeft ertoe geleid dat het onderwerp bij hen echt is gaan leven.”

Maar het collaboratieve proces heeft, denkt Berends, nog een andere meerwaarde. “We hebben laten zien dat het met redelijk eenvoudige, open source middelen in de cloud, mogelijk is om tot een goed werkend model te komen. Dat biedt ook kansen voor de toekomst en bij het symposium hebben we dan ook uitgebreid gesproken over manieren om deze werkvorm ook in de toekomst in te zetten.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.