secundair logo knw 1

De Geul in Zuid-Limburg | Foto Wikimedia Commons

Na de overstromingen van vorig jaar in Zuid-Limburg hebben vijf natuurorganisaties de handen ineen geslagen om wateroverlast in de toekomst te voorkomen. Via het Fonds Natuurkracht stellen ze geld beschikbaar voor initiatieven die de wateropvangcapaciteit in het gebied vergroten.

Het Wereld Natuur Fonds, ARK Natuurontwikkeling, Natuurmonumenten, het Limburgs Landschap en de Natuur & Milieufederatie Limburg stellen, gesponsord door de Nationale Postcode Loterij de komende twee jaar in totaal een miljoen euro ter beschikking. Per project kan tussen 10.000 en de 100.000 euro worden aangevraagd. De initiatiefnemers willen de projecten ook monitoren en onderzoeken om zo best practices te identificeren.

Marjon HeutmekersMarjon Heutmekers“We willen met goede voorbeelden laten zien hoe de natuur letterlijk de sponswerking van het gebied versterkt. Hoe we met natuurlijke maatregelen de druppels vertragen. Zodat uiteindelijk bij extreme weersomstandigheden de gevolgen minder erg zullen zijn”, zegt Marjon Heutmekers. Namens het Wereld Natuur Fonds is zij onafhankelijk projectleider van Natuurkracht.

Bij de initiatieven die de natuurorganisaties willen ondersteunen, is het volgens Heutmekers van fundamenteel belang dat de natuur als bondgenoot wordt beschouwd. “Van eigen achtertuin tot de akkers; op zoveel plekken kunnen we meer natuurgerichte maatregelen nemen. Met dammen of betonnen buffers alleen komen we er niet.”

In eerder onderzoek toonde Natuurmonumenten al aan dat het Geuldal als natuurlijke klimaatbuffer voor Limburg functioneerde tijdens de overstromingen van 2021. “Die kracht kan nog veel meer worden uitgebreid, daarom wordt er in het project ook onderzoek gedaan voor specifieke maatregelen in het Geul- en Gulpdal. Daarbij helpen natuurgerichte maatregelen ook bij de aanpak van andere uitdagingen, als de stikstof- en de biodiversiteitscrisis”, stelt Heutmekers. Als voorbeeld noemt ze een projectvoorstel dat nu in behandeling is om bosschages aan te leggen in het bed van de Geul.

Het is een project voor enkele kilometers aan bosschages. “Het is in die zin dus een soort pilot, waarbij de initiatiefnemers willen laten zien dat deze natuurgerichte maatregel bijdraagt aan de waterveiligheid, bijvoorbeeld door het afremmen van de stroomsnelheid, maar ook aan de biodiversiteit. Want de bosschages vormen weer een aantrekkelijke leefomgeving voor dieren en insecten.”

Het vorig jaar opgezette fonds is met name bedoeld om samenwerkingen te stimuleren. “Met deze gelden willen we mensen samenbrengen rond het concept ‘de natuur als bondgenoot’. Overheden kunnen daarbij geen hoofdaanvrager zijn, maar wel participeren in initiatieven van stichtingen, verenigingen of groepen betrokkenen als omwonenden of agrariërs.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.