secundair logo knw 1

De rivier de Rijn | Foto RWS

Regionale overheden en het Rijk herzien op dit moment het rivierenbeleid. ARK Rewilding Nederland (ARK) en het Wereld Natuur Fonds (WWF) grijpen deze beleidsherziening aan om te komen met een actieplan en een oproep: ‘natuur en waterveiligheid bijten elkaar niet’.

Naar verwachting presenteren de overheden dit najaar het hernieuwde Integraal Rivier Management (IRM). Dit is een gezamenlijke visie voor een veilig, bevaarbaar, vitaal en aantrekkelijk Maas- en Rijngebied. “In het proces om te komen tot dit IRM zijn veel goede dingen gebeurd”, zegt Bas Roels, coördinator van team Nederland van het WWF.

Bas RoelsBas Roels“De startnotitie gaat uit van de goede dingen en de natuuropgaves zijn op een goede manier onafhankelijk gekwalificeerd.” Toch vindt Roels het nodig om nu met het Actieplan Ruimte voor Levende Rivieren te komen. “Op dit moment wordt de vertaalslag gemaakt van de voorbereiding naar de politieke besluitvorming. En dan neemt de dreiging toe dat platte overwegingen over kosten en verantwoordelijkheden toch de doorslag gaan geven. En dan wordt de natuur wederom de sluitpost.”

En dat terwijl natuur volgens Roels juist kan helpen bij het veilig en bevaarbaar maken van de rivieren. “Natuur en waterveiligheid bijten elkaar niet. Onderzoek laat zien dat de punten uit ons actieplan voor een netto daling van de waterstanden zorgen. Het is dus echt mogelijk om de waterveiligheid en de bevaarbaarheid te fixen en te zorgen voor een mooier, gezonder landschap voor iedereen.”

Het WWF en het ARK pleiten er in hun actieplan voor om alle uiterwaarden tot natuurlijker gebied om te vormen. In totaal willen de natuurorganisaties 33.500 hectare nieuwe riviernatuur creëren en zo voldoen aan de wettelijk verplichte natuurdoelstellingen en dus de opgaven op het gebied van waterveiligheid aanpakken.

“We willen terug naar de spirit van het Ruimte voor de Rivier-programma. Daar zijn ook niet alle doelen uit gerealiseerd, maar kijk eens naar de resultaten! Kijk eens hoe trots de mensen er nu op zijn! Met de herziening van het rivierenbeleid hebben we nu de kans het nog veel beter en grootser aan te pakken.”

Om dit doel te bereiken is het volgens Roels nodig om de natuur als bondgenoot te omarmen. “Samengevat is dat onze oproep: florerende natuur zorgt voor een robuuster watersysteem. Ons actieplan is bedoeld als steuntje in de rug voor alle experts en beleidsmakers die de afgelopen tijd hebben gewerkt aan de herziening van de IRM. Het gaat hier niet om een tegenstelling tussen natuurorganisaties en overheden. Volgens mij hebben we uiteindelijk allemaal hetzelfde doel.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.