secundair logo knw 1

Still uit de video van Openbaar Ministerie

Het Openbaar Ministerie gaat de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) vervolgen voor het injecteren van bij de aardgaswinning vrijgekomen afvalwater in lege gasvelden in de Groningse bodem. Volgens justitie beschikt de NAM niet over de vereiste vergunningen.

Het afvalwater uit een gaswinning op de Noordzee wordt nu afgevoerd als 'gewoon afvalwater', aldus het OM. Dit water bevat evenwel kwik (Hg) en moet daarom juridisch worden behandeld als gevaarlijk afvalwater, legt justitie uit in een video.

Daarnaast ontvangt de NAM nog drie afvalstromen zonder vergunning, aldus het OM. "Zoals afvalwater van een productieplatform of spuit- en spoelwater van een andere installatie." Die afvalstromen worden gemengd en in de diepe ondergrond in Groningen geïnjecteerd. Ook hiervoor heeft de aardoliemaatschappij niet de vereiste vergunningen, aldus het OM.

Het stelt een en ander op basis van een strafrechtelijk onderzoek, ingesteld na ‘bevindingen’ van politie, de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) en het Staatstoezicht op de Mijnen (SODM). Er is beslag gelegd op de administratie van de NAM en er zijn transportcontroles van het afval uitgevoerd, aldus het OM. “Een van deze transportcontroles leidde tot het onmiddellijk stilleggen van het lossen van afval in de haven van Delfzijl in het voorjaar van 2022.”

Het OM streeft ernaar de zaak in 2023 voor te leggen aan de rechter. “De NAM zal de gelegenheid hebben om haar visie op de beschuldigingen te geven. Dit kan leiden tot nader onderzoek.” De NAM laat in een schriftelijke reactie weten de stappen van het OM te betreuren, maar wil nog geen inhoudelijke reactie geven, meldt de nieuwssite Nu.nl.

Eerder deze week maakte de NAM bekend opnieuw te willen beginnen met het lozen van afvalwater in de bodem van Twente. Dat afvalwater is afkomstig uit de oliewinning. Ook deze lozing is omstreden en is eerder stilgelegd door het OM.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.