secundair logo knw 1

Kleinere waterreservoirs ondervinden duidelijk meer gevolgen van klimaatverandering dan grotere. Dat maakt bewoners van omliggende gebieden kwetsbaarder voor watertekorten en heeft invloed op de voedselvoorziening. Dat blijkt uit onderzoek van kennisinstituut Deltares, waarvoor ruim 70.000 kleine en middelgrote reservoirs zijn geïdentificeerd en geanalyseerd.

“Over de kleinere en middelgrote waterreservoirs was eigenlijk weinig kennis beschikbaar”, vertelt Gennadii Donchyts, expert remote sensing bij Deltares. “Tegelijkertijd zijn ze natuurlijk wel ontzettend belangrijk voor de watervoorziening van heel veel mensen. Alleen al in India heb je duizenden van dit soort reservoirs. Als Deltares hebben we daarom het initiatief genomen, gesteund door Google.org en het Water, Peace and Security Partnership, om de informatie te verzamelen en openbaar beschikbaar te stellen.”

Gennadii Donchyts2Gennadii DonchytsHet onderzoek, recent gepubliceerd in Nature Scientific Reports en uitgevoerd met behulp van satellietbeelden met hoge resolutie, machine learning en cloud computing, laat volgens Donchyts zien dat de oppervlakte van kleine waterreservoirs veel meer varieert dan die van middelgrote reservoirs – 52% meer tussen jaren en 84% meer tussen seizoenen. “We hebben gegevens vanaf de jaren tachtig tot nu verzameld en geanalyseerd.”

Het klinkt logisch dat een kleinere plas sneller opdroogt dan een grotere, meent ook Donchyts. “Maar dat is nu voor het eerst op zo’n grote schaal gedocumenteerd. Bovendien hebben we gekeken hoe processen van schaarste precies verlopen. Gebeurt het ieder jaar of steeds op hetzelfde moment? Dat soort informatie is voor lokale gemeenschappen van groot belang. Nu is het tijd voor een volgende stap in het onderzoek. In het vervolg zouden we niet alleen willen kijken naar de oppervlakte van de reservoirs, maar ook naar de volumes.”

Democratiseren
Het onderzoek maakt deel uit van het grotere project Global Water Watch. “Dit project is bedoeld om informatie over water te democratiseren. Dat is voor mij ook de echte waarde voor dit onderzoek”, vervolgt Donchyts. “Dat is interessant voor NGO’s als het Rode Kruis en het World Food Programma, die met behulp van deze dataset kunnen bepalen welke gebieden kwetsbaar zijn, bijvoorbeeld door vroegtijdig te waarschuwen voor droogte.”

Donchyts denkt dat dit onderzoek, en het ontwikkelen van Global Water Watch, ook heel relevant is voor lokale stakeholders als waterbeheerders. In veel landen beschikken ze zelf niet over goede meetgegevens, dankzij dit project komen die nu beschikbaar. Ook omdat de informatie in realtime gemonitord wordt. Omdat de informatie openbaar is, vergroot het de transparantie over grensoverschrijdend rivierwaterbeheer. Dat kan helpen om conflicten te voorkomen.” 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.