secundair logo knw 1

foto: Jennifer Latuperisa-Andresen via Unsplash

Alleen al door het verlies aan ijs in Groenland zal de zeespiegel met minimaal 27 centimeter stijgen. Maar als de lijn van het piekjaar 2012 wordt doorgetrokken, is zelfs 78 centimeter een realistisch scenario. Dat blijkt uit een Europees onderzoek.

Groenland verliest tegenwoordig in de zomerperiode meer ijs dan er in de winter door sneeuw bijkomt en is daarmee een van de grootste bronnen van de hedendaagse zeespiegelstijging. Het tekort ontstond na de jaren tachtig, onder meer door een toename van de afvloeiing van smeltwater op het oppervlak. In het onderzoek waarbij wetenschappers van de Universiteit Utrecht en Technische Universiteit Delft betrokken zijn, is op een nieuwe manier het effect voor de zeespiegel berekend. Dat leidt tot hogere uitkomsten dan bij eerdere studies.

Veel dood ijs
Waar tot nu toe het ijsverlies in Groenland werd ingeschat met computermodellen, gebruikten de onderzoekers satellietmetingen van het verlies aan ijs en de omvang van de ijskap tussen 2000 en 2019. De voorspellingen zijn volgens hen hierdoor nauwkeuriger. Minimaal 3,3 procent van het totale ijsvolume van Groenland ofwel 110 biljoen ton ijs zal verloren gaan, ook als de opwarming van de aarde uiterst beperkt blijft (zie infographic).

Deze afname heeft te maken met zogeheten zombie-ijs: ijs dat nog vastzit aan grotere gletsjers maar hierdoor niet meer wordt gevoed, omdat de gletsjers minder sneeuw krijgen door de klimaatverandering. Het is dood ijs dat gaat smelten en in de oceaan terechtkomt.

Conservatief minimum
Als gevolg van dit smelten van de ijskap zal de zeespiegel in de periode met minstens 27,4 centimeter (± 6,8 centimeter) stijgen. Onderzoeksleider Jason Box noemt het een “zeer conservatief minimum” in een bericht op de site van de Geological Survey of Denmark and Greenland (GEUS). “Realistisch gezien zal dit cijfer meer dan verdubbelen binnen een eeuw. Want in het te verwachten scenario dat de opwarming van de aarde alleen maar doorzet, zal de bijdrage van de Groenlandse ijskap aan de zeespiegelstijging alleen maar toenemen.”

Het onderzoeksteam keek specifiek naar het piekjaar 2012 toen er in Groenland bijna drie keer zoveel ijs verloren ging als het jaarlijkse gemiddelde. Als dit normaal wordt, is een zeespiegelstijging van 78,2 centimeter (± 13,5 centimeter) mogelijk. De onderzoekers hebben het over een onheilspellende prognose voor het traject van Groenland in hun artikel in het tijdschrift Nature Climate Change.

Vanwege de toegepaste methode bevat de studie geen aanduiding van het tijdsverloop van het smelten van de Groenlandse ijskap en de stijging van de zeespiegel. “Maar op basis van onze waarnemingen is het aannemelijk dat het grootste deel van de voorspelde zeespiegelstijging deze eeuw zal plaatsvinden”, aldus Box.

New ice equilibrium credit GEUSBron: GEUS 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.