secundair logo knw 1

Zaden van planten in kleine, versnipperde leefgebieden kunnen dusdanig veranderen dat ze geen langere afstanden meer af kunnen leggen en zo andere leefgebieden te bereiken. Dit gebeurt abrupt. Zo blijkt uit onderzoek van de Universiteit Utrecht.

“Versnippering van leefgebieden speelt een belangrijke rol bij het verlies aan biodiversiteit”, zegt de Utrechtse biodiversiteitsonderzoeker Monique de Jager. “Populaties in kleinere gebieden zijn kwetsbaarder en versnippering van leefgebieden maakt het bovendien moeilijker voor dieren en planten om terug te keren op plekken waar ze zijn verdwenen.”

Monique de JagerMonique de JagerDaarom wilden De Jager, samen met haar collega Merel Soons, onderzoeken welke invloed de versnippering van leefgebieden precies heeft op de verspreidingskansen van plantenzaden. Daarbij gebruikten ze wiskundige modellen, waarin werd nagebootst hoe plantenzaden zich verspreiden via water.

Daaruit blijkt volgens De Jager dat als de leefgebieden gaan versnipperen, planten eerst zaden gaan produceren die langere afstanden afleggen. “Tot de versnippering te groot wordt, en de afstanden tussen leefgebieden dus ook te groot. Dan komt vrij abrupt een omslagpunt en komen er zaden die alleen korte afstanden af kunnen leggen en meestal binnen het eigen, geschikte leefgebied blijven.”

De onderzoekers bekeken ook wat er gebeurde als de afstand tussen leefgebieden weer verkleind werd. Dit soort maatregelen kunnen werken volgens De Jager. Daarvoor is wel nodig dat de leefgebieden dichterbij elkaar worden geplaatst dan nodig was geweest als de planten niet waren geëvolueerd. “Voorkomen is echt beter dan genezen. Het is effectiever als we kunnen voorkomen dat planten zich aan hun kleine habitats aanpassen. Dat kan door te zorgen voor geschikte leefgebieden.”

Als voorkomen niet lukt en er toch maatregelen moeten worden genomen om leefgebieden te herstellen, is het niet raadzaam om de nieuwe habitat precies tussen twee nog bestaande leefgebieden te plaatsen. “De planten moeten als het ware eerst leren dat de zaden ook weer grotere afstanden kunnen overbruggen.”

De Jager en Soons publiceerden het artikel ‘Critical transitions and evolutionary hysteresis in movement’ in het wetenschappelijke tijdschrift Ecology and Evolution over hun onderzoek tot nu toe. De Jager hoopt door middel van onderzoek in Natura2000 gebieden de uitkomsten uit de modelstudie te bevestigen. “Daarbij zouden we dan planten kunnen onderzoeken op kenmerken die gerelateerd zijn aan verspreiding. Daarnaast zouden we willen kijken naar de geschiedenis van de versnippering in de onderzochte gebieden.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.