secundair logo knw 1

Foto: Schone Rivieren

Tijdens de najaarsmeting van het initiatief Schone Rivieren zijn gemiddeld 163 stuks afval per 100 meter rivieroever aangetroffen, ongeveer hetzelfde aantal als in eerdere jaren. Plastic folies en stukjes piepschuim voeren de boventoon. Ook werden ‘opvallend veel’ sigarettenfilters geturfd. Een peuk kan tot 1.000 liter rivierwater vervuilen.

Dit blijkt uit de tiende meetronde die tussen 15 oktober en 15 november 2022 is gehouden. Hierbij hebben vrijwillige onderzoekers gegevens verzameld over de hoeveelheid, samenstelling en herkomst van rivierafval. De resultaten zijn gisteren bekendgemaakt in een factsheet. Zij laten volgens IVN Natuureducatie en Stichting De Noordzee, de initiatiefnemers van Schone Rivieren, zien dat de oevers van de Nederlandse rivieren onverminderd vervuild zijn.

Bijna 60.000 stuks afval
De onderzoekers turfden het afval op 359 oevers langs de grote Nederlandse rivieren, de Overijsselse Vecht, de Zeeuwse Delta, het IJ en de Rotterdamse wateren. Zij troffen in totaal 58.479 stuks afval aan. Dit komt neer op gemiddeld 163 stuks afval op 100 meter rivieroever. Het gemiddelde is vergelijkbaar met dat van eerdere najaarsmetingen.

Vijf locaties bij Amsterdam (1) en Rotterdam (2) en in de Zeeuwse Delta (2) worden aangeduid als hotspot. Hier zijn meer dan 1.200 stuks afval per 100 meter gevonden.

Het meeste afval is van plastic: 82 procent. Het gaat vooral om ondefinieerbare stukjes zacht folie plastic en stukjes piepschuim (zie tabel). Daarna volgt vispluis. Dit wordt vooral veel gevonden op oevers van de Ooster- en Westerschelde, vanwege de directe verbinding met de Noordzee.Top 15 afval op rivieroeversTop 15 van gevonden afval op rivieroevers I Bron: Factsheet najaarsmeting 2022

Veel giftige sigarettenfilters
Er zijn opvallend veel sigarettenfilters aangetroffen, melden IVN Natuureducatie en Stichting De Noordzee. Het betreft in totaal 3.526 filters (gemiddeld 10 per 100 meter oever), wat goed is voor een stijging naar de zesde plaats in de top 15 van gevonden afval. Op tien locaties werden meer dan 100 sigarettenfilters per 100 meter rivieroever gemeten, met als record 344 filters langs de IJssel vlakbij Deventer.

Bij het gevonden aantal wordt een kanttekening geplaatst. Dit is maar een fractie van het werkelijke aantal peuken dat op de oevers ligt, omdat de onderzoekers op specifieke plekken hebben gemonitord. Sigarettenpeuken worden door mensen achtergelaten of komen op rivieroevers terecht door wind en regen of via het riool.

In de factsheet wordt een recente publicatie van het Trimbos Instituut aangehaald, waarin staat dat sigarettenfilters giftige stoffen en microplastics bevatten en tot milieuschade leiden. Eén filter kan tot wel 1.000 liter rivierwater vervuilen. De filters zijn met name schadelijk voor waterdieren en -planten. IVN Natuureducatie en Stichting De Noordzee pleiten voor een steviger kabinetsbeleid om sigarettenfilters in het milieu aan te pakken.

Voorjaarsmeting van start
Het afvalonderzoek van Schone Rivieren met behulp van burgerwetenschap is het grootste afvalonderzoek in de Nederlandse rivierdelta, aldus de initiatiefnemers. Dit wordt sinds 2017 zowel in het voorjaar als in het najaar gehouden op basis van de internationaal erkende OSPAR Marine Litter-monitoringmethode.

Er zijn momenteel zo'n 1.100 actieve vrijwillige rivierafvalonderzoekers. Zij gaan vanaf morgen (15 februari) weer op pad, want dan wordt het startschot voor een nieuwe voorjaarsmeting gelost. Deze meetronde duurt tot 15 maart. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.