secundair logo knw 1

Veetelt in Eritrea I foto: Silvia de Giovanni via Pixabay

De Hoorn van Afrika kampt sinds 2,5 jaar met een extreme droogte. Uit onderzoek van de World Weather Attribution waaraan Nederlandse wetenschappers meewerkten, blijkt dat dit mede het gevolg is van de door mensen veroorzaakte klimaatverandering. Hierdoor is de droogte veel sterker en ook veel waarschijnlijker – honderd keer volgens een conservatieve schatting – geworden.

Het gaat om de ergste droogte sinds veertig jaar waardoor Ethiopië, Eritrea, Somalië, Djibouti, Kenia en Soedan worden getroffen. In alle vijf regenperiodes sinds oktober 2020 is er weinig regen gevallen. De droogte is alleen onderbroken door korte hevige regenval die zorgde voor plotselinge overstromingen. Dit heeft geleid tot mislukte oogsten, sterfte van vee, grote watertekorten en extra conflicten. Miljoenen mensen worden bedreigd met hongersnood.

Sterke toename van verdamping
In hun studie hebben wetenschappers van World Weather Attribution de regenval geanalyseerd in de meest getroffen regio in de zuidelijke Hoorn van Afrika (delen van Ethiopië, Eritrea en Kenia). Zij concluderen dat de uitzonderlijke droogte wordt veroorzaakt door een bijzondere combinatie van weinig neerslag en hoge verdamping, het gevolg van door de mens veroorzaakte klimaatverandering.

De combinatie had niet geleid tot droogte als de wereld 1,2 graad Celsius koeler zou zijn. Dat de ernst van de droogte zoveel groter is geworden, wordt vooral verklaard door de sterke toename van de verdamping vanwege hogere temperaturen.

Door de klimaatverandering waarvan menselijk handelen de oorzaak is, zijn gebeurtenissen zoals de huidige droogte veel sterker en waarschijnlijker geworden in de Hoorn van Afrika. Een conservatieve schatting is dat zo’n droogtegebeurtenis ongeveer honderd keer waarschijnlijker is geworden, aldus het onderzoek. De onderzoekers bevelen aan te investeren in aanpassingsstrategieën die robuust zijn voor zowel natte als droge extremen.

Extreem droge bodem
Het onderzoek is uitgevoerd door wetenschappers uit Kenia, Mozambique, Zuid-Afrika, Nederland, Duitsland, de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. Een van de auteurs van de studie is universitair hoofddocent Gerbrand Koren van de Universiteit Utrecht. Hij spreekt van een “schokkend resultaat”.

Koren licht in het AD toe waarom klimaatverandering zo’n grote invloed heeft. “Er is daardoor enorm veel verdamping, die wordt gedreven door de temperatuur van de atmosfeer. De regen die er is, verdampt sneller. Het gevolg is dat je daar een extreem droge bodem krijgt en planten uitdrogen. En als het dan wel gaat regenen op zo’n dorre grond, heb je het probleem dat de bodem het water niet meer opneemt en wegspoelt, wat de droogte weer versterkt.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.