secundair logo knw 1

Ruim duizend burgerwetenschappers doen mee aan het rivierafvalonderzoek I foto: Schone Rivieren

Tijdens de voorjaarsmeting van het initiatief Schone Rivieren vonden vrijwilligers op 70 procent van de oevers stukjes piepschuim: gemiddeld 80 per honderd meter. Piepschuim is een van de drie afvalsoorten die het vaakst worden aangetroffen. IVN Natuureducatie, Stichting De Noordzee en Plastic Soup Foundation, de partijen achter Schone Rivieren, pleiten voor betere wet- en regelgeving.

Ruim duizend burgerwetenschappers trekken er tweemaal per jaar op uit om in het kader van Schone Rivieren afval op rivieroevers te meten. De meest recente ronde vond plaats tussen 15 februari en 15 maart en de resultaten van deze voorjaarsmeting zijn vandaag gepubliceerd in een factsheet. Het onderzoek is uitgevoerd langs alle grote rivieren van Nederland. In totaal zijn op 418 oevers bijna 127.000 stukken afval geregistreerd. 

Dat komt neer op gemiddeld 304 stuks per honderd meter. Het aantal is relatief laag vergeleken met wat bij eerdere voorjaarsmetingen is geconstateerd. Volgens de factsheet is hiervoor geen duidelijke oorzaak aan te wijzen. Zestien oevers worden als hotspot aangemerkt. Op deze locaties waarvan de meeste zich in Limburg en rondom Rotterdam bevinden, zijn meer dan 1.200 stuks afval per honderd meter aangetroffen.

Voornamelijk plastic afval
Bijna 91 procent van het afval bestaat uit plastic. Stukjes plastic – inclusief piepschuim – waarvan de bron onbekend is, worden het meest gevonden. Onherkenbare stukjes piepschuim komen op 70 procent van de onderzochte oevers voor en er zijn gemiddeld 80 stukjes op honderd meter oever aanwezig. De vrijwilligers registreerden op meer oevers stukjes zacht en hard plastic die kleiner zijn dan vijftig centimeter. De aantallen zijn echter gemiddeld lager dan bij piepschuim (zie tabel).

Piepschuim Schone rivierenGevonden piepschuim (foto: Schone Rivieren)

Ondefinieerbare stukken piepschuim staan sinds het begin van de metingen in 2018 in de top 15 van meest gevonden afvalsoorten en sinds het voorjaar van 2020 altijd in de top 3. Dat kan te maken hebben met de uitbreiding van het onderzoek, wordt aangegeven in de factsheet. Waar vroeger alleen metingen werden uitgevoerd bij de Maas en de Rijn, gebeurt dit de laatste twee jaar ook bij de andere grote Nederlandse rivieren. Daar spoelt mogelijk meer piepschuim aan.

Overal verspreiding van piepschuim
Piepschuim heeft officieel geëxpandeerd polystyreen (EPS) en wordt ook tempex genoemd. Het materiaal wordt onder andere gebruikt voor isolatie en verpakkingen. Projectleider Joost Barendrecht van Schone Rivieren licht toe waarom zoveel piepschuim belandt op de oevers van de grote rivieren.

“Piepschuim wordt gemakkelijk door de wind meegenomen en het blijft drijven, waardoor het zich overal verder verspreidt. Uiteindelijk komt het dan in de rivieren terecht en daarom vinden we het zoveel terug langs de oevers. Bovendien brokkelt het natuurlijk ontzettend makkelijk af in kleine stukken of in bolletjes. Dat maakt ook het opruimen moeilijk.”

Nog nauwelijks wet- en regelgeving
Volgens IVN Natuureducatie, Stichting De Noordzee en Plastic Soup Foundation veroorzaakt piepschuim veel direct dierenleed. Zo worden de kleine stukjes en bolletjes door vogels aangezien voor voedsel en blijven ze steken in de maag. De drie organisaties wijzen erop dat er nog nauwelijks wet- en regelgeving is om vervuiling met piepschuim te voorkomen. Daarom roepen zij de overheid op hiermee vaart te maken. De invoering van statiegeld op kleine plastic flesjes is hiervoor een inspiratie. Tachtig procent wordt nu ingeleverd en daardoor zijn er tijdens de laatste meting minder flesjes gevonden.

Het is ook belangrijk dat het bedrijfsleven het piepschuimprobleem erkent en met oplossingen aan de slag gaat, zegt Barendregt. “Er zijn al mooie voorbeelden van bedrijven, die maatregelen nemen om verwaaiing van piepschuim op hun terrein of op bouwplaatsen tegen te gaan. Zij nemen zelf al verantwoordelijkheid, maar zolang er geen duidelijke regelgeving vanuit de overheid is zal dit nooit op grote schaal gebeuren. Ook zie je dat er alternatieven in de verpakkingsindustrie ontstaan. Het kan dus anders.” Schone Rivieren organiseert in oktober een hackathon voor nieuwe oplossingen.

Top 15 afvalsoorten voorjaarsmeting Schone Rivieren 2022 
Top 15 van gevonden afvalsoorten I Bron: Factsheet voorjaarsmeting 2022 Schone Rivieren

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.