secundair logo knw 1

Om ervoor te zorgen dat er minder plastic in de Waddenzee drijft, is het tijd voor een brede aanpak met preventie als prioriteit. Dat concludeert de Waddenacademie uit de quickscan ‘Plastic in de Waddenzee: probleemverkenning en mogelijke oplossingsstrategieën’.

De Waddenacademie vroeg student-onderzoeker Bram van Duinen een quickscan te doen om de
plastic problematiek in de Waddenzee te analyseren. Van Duinen vatte de huidige stand van het onderzoek samen in de quick scan. “We hebben gekeken waar het plastic vandaan komt en wat voor plastic er in de Waddenzee te vinden is. Vervolgens hebben we de gevolgen van de aanwezigheid van het plastic en mogelijke oplossingsrichtingen beschreven.”

Het plastic in de Waddenzee lijkt volgens Van Duinen voornamelijk uit de directe omgeving te komen. “Bij plastic in zee denken veel mensen aan de plastic soep in de oceanen, maar in kustgebieden komt het grootste deel van het plastic uit lokale bronnen. Zo bleek in 2019 uit veldonderzoek op het onbewoonde Waddeneiland Griend dat ruim zeventig procent van het traceerbare plastic uit Nederland kwam.”

Het grootste deel van het plastic in de zee valt in de loop der tijd uiteen in kleinere deeltjes. “Dat maakt het ook heel ingewikkeld om iets te zeggen over de ecologische gevolgen van de plastics in de zee. Macroplastics, groter dan 5 millimeter, hebben immers andere effecten dan nanoplastics, die kleiner dan een millimeter zijn. Maar als je de ecologische effecten van die plastics op bijvoorbeeld dieren vast kunt stellen, is het misschien al te laat. Daarnaast, de Waddenzee is een beschermd natuurgebied. Daar hoort dat vele plastic volgens mij gewoon niet thuis. En dat leidt tot genoeg urgentie om er iets aan te willen doen.”

De Waddenacademie pleit naar aanleiding van de resultaten uit de quickscan voor een brede aanpak van het plasticprobleem. Prioriteit daarin heeft preventie. Van Duinen: “Het is echt makkelijker en goedkoper om te vermijden dat er plastic in de zee komt, dan het er later weer uit te halen als het in kleinere stukjes uit elkaar is gevallen. Met de quickscan hopen we beleidsbepalers en andere betrokkenen een spoedcursus plastic in de Waddenzee te kunnen geven. Dat biedt hopelijk handvatten om een strategie te bepalen en de beschikbare gelden van het Waddenfonds en het Investeringskader Waddengebied in te zetten om de hoeveelheid plastic in de Waddenzee terug te dringen.”

 

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.