secundair logo knw 1

Door verontreiniging met chemische stoffen wordt ons grondwater elke dag een klein beetje viezer, het wordt zouter en we gebruiken meer dan er wordt aangevuld. Snelle actie is daarom nodig, zo luidt het eindadvies van de landelijke Studiegroep Grondwater. Ze doet daarin tien aanbevelingen voor een beter grondwaterbeheer.

De Studiegroep Grondwater is begin 2020 in het leven geroepen om de grondwateropgaven in beeld te brengen, te analyseren wat nodig is voor een duurzame instandhouding van de grondwatervoorraden en aanbevelingen te geven voor verbetering. Dat gebeurde in opdracht van de minister van Infrastructuur en Waterstaat, die het eindadvies ‘Grondwater: onzichtbaar en onmisbaar’ deze week aan de Tweede Kamer heeft aangeboden.

De minister, Mark Harbers, is ingenomen met dit advies. "Het geeft de urgentie die speelt op het vlak van grondwater goed weer", schrijft hij in zijn begeleidende brief. Daarmee sluit het volgens hem ook goed aan op de recente beleidsbrief Water en Bodem Sturend en op lopende programma’s als het Deltaprogramma Zoetwater, het Deltaprogramma Ruimtelijke Adaptatie en het programma Bodem en Ondergrond.

Ook de Unie van Waterschappen (UvW) en de koepel van drinkwaterbedrijven Vewin reageren positief op het advies. Ze missen nog wel de uitvoeringsparagraaf; die wordt de komende maanden verder uitgewerkt.

Grenzen
De studiegroep, waarin naast enkele ministeries ook de UvW en Vewin vertegenwoordigd zijn, constateert dat het grondwatersysteem tegen zijn grenzen aanloopt en die op in een aantal gebieden zelfs al heeft bereikt. Dat heeft gevolgen voor onder andere de natuur, de drinkwatervoorziening, de landbouw en de bebouwde omgeving op slappe bodems (verzakking).

Die problemen zijn niet nieuw en ook niet onbekend, aldus het rapport. "Toch blijkt dat het moeilijk is om de grondwaterproblematiek voldoende urgentie mee te geven en het voldoende op de kaart te zetten."

Dat komt, zo luidt de analyse, doordat partijen niet altijd hun rol in het grondwaterdomein pakken en de beschikbare instrumenten voor grondwater inzetten. Een andere verdeling van de verantwoordelijkheden zal volgens de studiegroep echter "niet per se" tot een verbetering van het grondwaterbeheer leiden. 

Liever ziet zij dat de partijen hun verantwoordelijkheid nemen en gaan samenwerken om een transitie in gang te zetten "waarbij (grond)water en bodem daadwerkelijk belangrijke ordenende principes worden in de ruimtelijke ordening".

Aanbevelingen
Het advies bevat tien aanbevelingen om de grondwateropgaven hoger op de agenda te krijgen en een gezond en duurzaam grondwatersysteem ook voor de toekomst te borgen. De eerste is om grondwater beter vast te houden door waterbeheer en landgebruik dat gericht is op de sponswerking van de bodem. Daarvoor moet het ‘natuurlijk’ grondwaterpeil leidend zijn. Andere aanbevelingen gaan over bijvoorbeeld natuurherstel, verzilting, bronaanpak, kennisontwikkeling en vergunningverlening.

De studiegroep adviseert ook om alle grondwateronttrekkingen in beeld te brengen en op basis daarvan een ‘onttrekkingsplafond’ met voorkeursvolgorde op te stellen. Rond natuurgebieden moeten bufferzones komen, maar daarbij dient op de korte termijn wel rekening gehouden te worden met de leveringsplicht van de drinkwaterbedrijven.

 

LEES OOK
H2O-bericht: Water en bodem sturend, met 33 structurerende keuzes zet kabinet in op herinrichting van Nederland 
H2O-bericht: Integraal, landelijk beeld grondwater in de maak

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.