secundair logo knw 1

Marjolijn van de Zandschulp hijst Sylvo Thijsen, directeur Staatsbosbeheer, in een rode jas van Rijkswaterstaat | Foto Wim Eikelboom

Rijkswaterstaat en Staatsbosbeheer hebben op directieniveau openlijk het conflict bijgelegd over de plaatsing van stalen damwanden in het Zwarte Water.

Marjolijn van de Zandschulp, hoofdingenieur-directeur van Rijkswaterstaat Oost-Nederland, erkende op de landelijke Uiterwaardendag in Ewijk dat haar organisatie ‘vroegtijdig de dialoog had moeten aangaan’ met Staatbosbeheer. "Dat is voor mij de belangrijkste les", sprak Van de Zandschulp in een tweegesprek op het podium met Sylvo Thijsen, directeur van Staatsbosbeheer.

Kortgeleden stond de relatie op scherp tussen beide samenwerkingspartners in het programma Kaderrichtlijn Water. Staatbosbeheer stapte naar de rechter om een stokje te steken voor de plaatsing van stalen damwanden voor natuurherstel in het Zwarte Water. Rijkswaterstaat wil damwanden aanbrengen om luwtes te maken waar vissen kunnen paaien.

Staatbosbeheer vindt stalen oevers vloeken in de kerk van een natuurlijk riviersysteem."Rijkswaterstaat grijpt naar technische ingrepen. Wij vinden dat je voor organisch materiaalgebruik moet gaan bij natuurherste", aldus Staatsbosbeheer-directeur Sylvo Thijsen op de Uiterwaardendag. Zijn organisatie ving bot bij de rechtbank in de poging om de damwanden tegen te houden.

Rijkswaterstaat-directeur Van de Zandschulp reikte de hand met de woorden: "We hebben van elkaar te leren". Onder het motto ‘zand erover’ deed ze Thijsen op het podium een feloranje Rijkswaterstaatjas aan. Desgevraagd bevestigde Van de Zandschulp dat de plaatsing van 1,8 kilometer damwanden in het Zwarte Water doorgaat. Staatsbosbeheer legt zich erbij neer.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.