secundair logo knw 1

De Nederrijn bij Rhenen

Er zijn extra inspanningen nodig om de afgesproken reductiedoelen voor emissies naar de Rijn te halen. Dat schrijft RIWA-Rijn in haar jaarrapport over 2021. “Het halen van de doelstelling blijft voor 41% van de stoffen buiten beeld en dat geldt ook voor de doelstellingen uit de Kaderrichtlijn Water.”

“Bij sommige stoffen worden goede resultaten geboekt, bij andere mindere. Maar in de som zien we dat het slechter gaat met de waterkwaliteit in de Rijn dan voorgaande jaren”, zegt Gerard Stroomberg. Hij is directeur van RIWA-Rijn, het samenwerkingsverband van drinkwaterbedrijven die oppervlaktewater, zoals rivierwater, gebruiken voor de drinkwaterbereiding.

Gerard StroombergGerard StroombergIn 2021 zijn tientallen stoffen in de Rijn aangetroffen in hogere concentraties dan de streefwaarden die op Europees niveau zijn afgesproken. Het gaat dan om chemicaliën uit industrieprocessen, bestrijdingsmiddelen en ook om resten van geneesmiddelen. “Dat is toch wel een groot probleem in de Rijn. Wij roepen de waterzuiveringen, zeker bovenstrooms, daarom op een vierde zuiveringsstap toe te voegen om medicijnresten beter uit het water te kunnen halen. Daar worden al stappen gezet, maar het tempo moet echt omhoog.”

De emissiereductie gaat daarnaast niet snel genoeg. Om die emissiereductie te kunnen controleren, is een nieuw beoordelingssysteem ontwikkeld. “Daar hebben we als RIWA-Rijn uitgebreid input voor geleverd. In dit jaarrapport hebben we dit beoordelingssysteem voor het eerst gebruikt. Uit deze toetsing blijkt dat bij 41% van de parameters het gestelde reductiedoel zonder extra inspanning niet gehaald gaat worden. Bij 36% van de parameters is dat wel het geval. Het beoordelingssysteem zal de komende jaren uitgebreid worden en meer stoffen bevatten en daarmee een nog beter beeld bieden van de vooruitgang van de waterkwaliteit in de Rijn.”

De waterkwaliteit in het Nederlandse gedeelte van de Rijn wordt vanzelfsprekend ook beïnvloed door wat er in Duitsland en Zwitserland op en rond de rivier gebeurt. Stroomberg blijft bezorgd over de plannen om tussen Basel en Karlsruhe 40.000 ton lithium per jaar te gaan winnen. “In de huidige plannen zou de winning over drie jaar van start kunnen gaan. Zelfs al zou het winningsproces zelf heel netjes verlopen, blijft de Rijn kwetsbaar door vervuiling bij het transport en het verwerkingsproces. Met onze internationale partners hebben we daarom een studie laten verrichten om de gevolgen van de lithiumwinning voor de Rijn beter te begrijpen en de rivier zou veel mogelijk te beschermen.”

Een andere Europese ontwikkeling die de waterkwaliteit in de Rijn in hoge mate gaat bepalen, is de Europese besluitvorming over PFAS-verbindingen. Stroomberg hoopt dat de Europese Commissie een volledig verbod op zal leggen. “Dat zou een hele grote zorg wegnemen, want PFAS-verbindingen vormen een serieus probleem. De Europese raderen draaien zoals bekend langzaam, maar voor de kwaliteit van de Rijn zou het wel een belangrijke stap in de goede richting zijn.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.