secundair logo knw 1

Muraltmuurtjes, nu cultuurhistorisch erfgoed, werden in Zeeland gebruikt om dijken op te hogen | Foto A. van der Linde / Wikimedia

Waterschap Scheldestromen organiseert dit najaar twee publieksbijeenkomsten over de geschiedenis van het waterschap. “We willen de historische ontwikkeling schetsen, juist ook in aanloop naar de verkiezingen volgend jaar.”

Met twee publieksbijeenkomsten, een in oktober en een in november, richt waterschap Scheldestromen de aandacht op de eigen geschiedenis. Dit gebeurt in een poging om in contact te komen met de inwoners van Zeeland en om al voor de verkiezingen duidelijk te maken wat een waterschap precies doet.

“We hadden, voor corona althans, de gewoonte om een aantal keer per jaar publieksbijeenkomsten te organiseren over de werkzaamheden van ons waterschap”, vertelt Danielle Steijn van Scheldestromen. “Die gewoonte willen we nu weer oppakken omdat we het belangrijk vinden om met de Zeeuwen in contact te komen.”

Door te kiezen voor de eigen geschiedenis als onderwerp wil Scheldestromen bijvoorbeeld laten zien hoe de waterschappen zijn ontstaan en waarom er nu een Zeeuws waterschap is. “We hebben het geluk dat we de bijeenkomsten samen met het Zeeuws Archief kunnen organiseren. De directeur van het archief, die op de bijeenkomsten zal spreken, heeft niet alleen zelf een verleden als waterschapper, maar heeft ook over de geschiedenis van de waterschappen gepubliceerd. Zij is dus bij uitstek geschikt om erover te vertellen.”

Maar de bijeenkomsten moeten meer zijn dan alleen een geschiedenislesje, want volgens Steijn ontbreekt het nog wel eens aan kennis over de werkzaamheden van het waterschap. “Vanuit een blik op de geschiedenis willen we ook vertellen over het belangrijke werk dat we doen. Dat is extra relevant omdat de verkiezingen er komend jaar weer aankomen. We duiken dus ook de geschiedenis om te kunnen vertellen wat we precies doen en waarom het ook belangrijk is dat mensen ervoor mogen stemmen.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.