secundair logo knw 1

Juveniele visjes in de uiterwaarden | Foto Twan Stoffers

In opdracht van Stowa is door RAVON een onderzoek verricht naar het inzetten van eDNA bij het in kaart brengen van de visstand. Deze methode lijkt geschikt om de samenstelling van de visgemeenschappen in stromende wateren sneller, beter en goedkoper te beoordelen dan de klassieke monitoring, maar is niet geschikt voor alle KRW-maatlatten.

Voor de Kaderrichtlijn Water moeten waterbeheerders de ecologische toestand van de Nederlandse wateren in beeld brengen. Een van de kwaliteitselementen daarbij is de visstand. “Daarbij zijn twee elementen van belang: de hoeveelheid vis en de verscheidenheid aan soorten. Momenteel wordt de visstand in kaart gebracht door de inzet van sleepnetten en elektrovisserij”, vertelt Bas van der Wal van Stowa.

Deze methode om de visstand te monitoren heeft als nadeel dat lokale omstandigheden als de diepte van het water en de aan- of afwezigheid van waterplanten de uitkomsten beïnvloeden. “Daarnaast is het een invasieve methode. Omdat de vis echt fysiek wordt gevangen, is dat natuurlijk niet ideaal voor de dieren.”

Daarom wordt er sinds een jaar of vijf onderzoek verricht naar de inzetbaarheid van eDNA, waarbij DNA-materiaal uit watermonsters wordt gefilterd. “Via eDNA-metabarcoding is het mogelijk alle vissoorten in een enkel watermonster te analyseren. Het werkt vooral goed, eigenlijk zelfs beter, om samenstelling van de visgemeenschap in stromende wateren vast te stellen”, vervolgt Van der Wal. “De methode is op dit moment minder geschikt om de aantallen vis in stilstaande wateren als meren te bepalen, maar de technische ontwikkelingen gaan snel.”

De huidige Kaderrichtlijn Water loopt tot 2027. Van der Wal wil met de politiek in Den Haag en Brussel in gesprek over de maatlatten die in de periode daarna zullen gaan gelden. “Onze ambitie is niet om nu naar Brussel te rennen en deze methode meteen in te zetten. Wat wij willen is een discussie over de toekomst en dan met name over de vraag of we deze nieuwe techniek in kunnen zetten voor een nieuwe maatlat.”

Volgens Van de Wal is het hoog tijd voor een nieuwe manier om de ecologische kwaliteit van het water vast te stellen. “De maatlatten zijn het middel, kwaliteitscontrole van het water is het doel. Wij geloven dat het met behulp van nieuwe technieken mogelijk is om een systematiek te ontwikkelen die niet alleen iets zegt over de kwaliteit van het water op een bepaald moment, ook handvatten geeft voor een ander water- en natuurbeheer.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.