secundair logo knw 1

Zeehonden zijn gevoelig voor onderwatergeluid I foto: Manfred Richter via Pixabay

Menselijke activiteiten en dan vooral de scheepvaart zorgen in delen van de Noordzee voor veel onderwatergeluid. Dat kan oplopen tot 30 decibel extra in het zuidelijke gedeelte, blijkt uit onderzoek van Rijkswaterstaat. In vervolgonderzoek wordt bekeken wat de gevolgen voor zeedieren zijn.

Rijkswaterstaat bestudeert de impact van omgevingsgeluid in het kader van het Europese samenwerkingsproject JOMOPANS van de Noordzeelanden (de afkorting staat voor Joint Monitoring Programme of Ambient Noise in the North Sea). Daarvan heeft Rijkswaterstaat, beheerder van het Nederlandse deel van de Noordzee, de leiding. De gezamenlijke monitoring van onderwatergeluid is opgezet om het mariene milieu goed in stand te houden. 

Kaarten van omgevingsgeluid onder water
De eerste resultaten zijn kaarten van omgevingsgeluid onder water die door menselijke activiteiten zijn veroorzaakt, zoals scheepvaart, boorplatforms en windturbines. De kaarten zijn gemaakt aan de hand van een innovatieve combinatie van intensieve metingen en geavanceerde berekeningen. Er is te zien met hoeveel decibel het totale geluidsniveau uitkomt boven onverstoord natuurlijk geluid als gevolg van wind, regen en golven.

Volgens Rijkswaterstaat wordt hiermee bevestigd en gekwantificeerd dat het geluid op de Noordzee wordt gedomineerd door de scheepvaart. Dit is vooral goed te merken in het zuidelijke deel van de Noordzee, tussen aan de ene kant het Nederlandse en Belgische vasteland en aan de andere kant het Zuid-Engelse vasteland. Daar is tot wel 30 decibel extra geluid door scheepvaart.

Effecten op zeedieren
Deze bevindingen zijn vooral van belang, omdat onderwatergeluid schadelijke gevolgen kan hebben voor dieren in de Noordzee die voor dit geluid gevoelig zijn. Dat geldt onder meer voor zeehonden, bruinvissen en sommige vissoorten zoals kabeljauw. Zij kunnen door geluid worden gestoord bij het eten of hun soortgenoten of vijanden niet goed kunnen horen. Rijkswaterstaat omschrijft de resultaten als een belangrijke eerste stap om de rol van onderwatergeluid in het algemeen en de grootte van de effecten op zeedieren te bepalen. In vervolgonderzoek zal hiernaar verder worden gekeken.

Het JOMOPANS-project loopt midden 2021 af. De Noordzeelanden zetten daarna de monitoring van onderwatergeluid voort. De Nederlandse overheid blijft onderzoek op dit terrein stimuleren. Daarbij worden maatregelen om de hoeveelheid onderwatergeluid te beperken onder de loep genomen, zoals stillere schepen, afscherming van heigeluid en alternatieve methoden voor seismisch onderzoek.

 

MEER INFORMATIE
Toelichting Rijkswaterstaat op de kaarten
Website JOMOPANS-project
Stichting De Noordzee over onderwatergeluid

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.