secundair logo knw 1

Het hoofdkantoor van Waterschap Limburg in Roermond.

Na een nieuw integriteitsonderzoek bij Waterschap Limburg is bestuurder Har Frenken opgestapt. Hij zou ‘onhandig’ gehandeld hebben bij een grondtransactie. Dijkgraaf Patrick van der Broeck heeft aangifte gedaan van het schenden van de geheimhouding van de stukken.

Har FrenkenHar FrenkenVolgens dagblad De Limburger is de vertrouwenscrisis het gevolg van een conflict tussen Van der Broeck en Frenken. De laatste wees de dijkgraaf in april op mogelijke belangenverstrengeling: hij zou een onderzoek hebben aangestuurd naar een kwestie waarbij hij zelf als wethouder en gedeputeerde betrokken was geweest.

Kort daarna diende een medewerker van het waterschap een integriteitsmelding in over een gronddeal van de echtgenote van Frenken begin dit jaar in Beesel. Het ging om grond die het waterschap wilde gebruiken als ruilgrond bij projecten. Hoffmann Bedrijfsrecherche kreeg opdracht de transactie te onderzoeken.

Brief
Gisteravond vergaderde het algemeen bestuur van Waterschap Limburg over dit onderzoek. Daaruit concludeert het dat Frenken ‘onhandig’ heeft gehandeld, maar dat er geen aanwijzingen zijn dat hij informatie van het waterschap in zijn voordeel, of in dat van zijn vrouw, heeft gebruikt.

Naar aanleiding van een brief die Frenken de fracties een dag voor de vergadering had gestuurd, vroegen die zich wel af of er binnen het dagelijks bestuur nog voldoende vertrouwen was in de samenwerking. In deze brief verdedigt de bestuurder zichzelf en suggereert hij dat hij slachtoffer is van een conflict met Van der Broeck.

Daarop besloot Frenken alsnog ‘plaats te maken’, aldus het waterschap in een verklaring op de website. Volgens De Limburger zou waarnemend gouverneur Johan Remkes daar al eerder op hebben aangedrongen.

De berichtgeving in de krant deed dijkgraaf Van der Broeck vanmorgen besluiten aangifte te doen van het schenden van de geheimhouding van de stukken.

Loobeekdal
Dit voorjaar scherpte Waterschap Limburg het integriteitsbeleid aan naar aanleiding van een eveneens omstreden grondtransactie. Het betrof een deal in 2016 over gronden voor het project Loobeekdal tussen toenmalig waarnemend dijkgraaf Ger Driessen en de Venrayse agrariër en wethouder grondzaken Jan Loonen, die elkaar goed kenden.

Hoewel de integriteitscommissie oordeelde dat de overeenkomst ‘conform de toen geldende regels’ was afgehandeld, zorgde de kwestie voor veel ongemak bij het bestuur.

Van der Broeck droeg de portefeuille integriteit kort daarna over aan dagelijks bestuurder Arnold Jansen, omdat de dijkgraaf genoemd werd in een integriteitsonderzoek van de provincie Limburg naar de affaire-Vrehen. Die zaak leidde in april tot het opstappen van zowel het provinciebestuur als de gouverneur.

 

MEER INFORMATIE
Verklaring Waterschap Limburg
H2O-bericht: Waterschap Limburg scherpt integriteitsbeleid aan na omstreden gronddeal

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.