secundair logo knw 1

Vlaamse kustplaats Westende-Bad | Foto Filip Bunkens Unsplash

In Vlaanderen werkt de overheid aan een langetermijnvisie voor de bescherming van de kust tegen overstromingen, stormen en een zeespiegelstijging tot 3 meter. In maart worden de finale onderzoeksresultaten verwacht van het project Kustvisie. “Het onderzoek zal concluderen welke alternatieven kansrijk en redelijk zijn en welke niet”, zegt Lydia Peeters, de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken.

Kustvisie is een vervolg op het huidige project Masterplan Kustveiligheid, dat al sinds 2011 in uitvoering is. Dat masterplan moet de Vlaamse kust beschermen tegen een zeespiegelstijging van 30 centimeter, wat als voldoende wordt gezien tot 2050. Daarna zullen extra maatregelen nodig zijn, aldus de Vlaamse overheid, die in 2017 het besluit nam om een visie voor de kustbescherming ná 2050 te ontwikkelen. Vlaanderen is daarmee wereldwijd een pionier op vlak van lange termijn kustbescherming, aldus de projectorganisatie.

Adaptieve kustbescherming
Uitgangspunt is een zogeheten ‘adaptieve kustbescherming’. Concreet betekent dat er 3 scenario’s worden onderzocht: de kust en het achterland beschermen tegen een zeespiegelstijging tot 1 meter, tot 2 meter en tot 3 meter. Ook wordt gekeken naar mogelijkheden om de bescherming geleidelijk op te schalen. Centrale doelstelling is om de kust te beschermen tegen een storm die eens in de duizend jaar voorkomt.

Het kustbeschermingsplan wordt met een co-creatie-onderzoekstraject ontwikkeld; belanghebbenden hebben feedback en input kunnen geven tijdens meer dan 100 ‘overlegbijeenkomsten’. Lokale overheden, belangenbehartigingsorganisaties maar ook het bedrijfsleven, zoals havenbedrijven, hebben kunnen meedenken. Met vertegenwoordigers van Nederland en Frankrijk is er ook regelmatig overleg, aldus het project.

Strandzones
Voor de ‘strandzones’ worden 3 beschermingsalternatieven uitgewerkt:

  • alle stranden, dijken en duinen stapsgewijs ‘verhogen’ naarmate de zeespiegel stijgt
  • de hoog- en laagwaterlijn zo’n 100 meter zeewaarts opschuiven door grote zandsuppleties
  • hoog- en laagwaterlijn stapsgewijs bij hogere zeespiegelstijgingsniveaus zeewaarts verplaatsen

Voor de vier kusthavens Zeebrugge, Oostende, Blankenberge en Nieuwpoort worden aparte plannen uitgewerkt, met als uitgangspunt dat de havens operationeel blijven bij zeespiegelstijging.

De projectorganisatie verwacht in maart met uitgewerkte alternatieven naar buiten te komen. Daarna zal in een maatschappelijk debat de meest wenselijke aanpak worden bepaald. Eind volgend jaar moet de federale overheid de Kustvisie dan vaststellen, resulterend in en concreet actieplan 2025-2034.

 

LEES OOK
Website Kustvisie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.