secundair logo knw 1

In navolging van de Rijksoverheid roept de Unie van Waterschappen nu ook de waterschappen op haar medewerkers te ontraden TikTok nog langer te gebruiken op zakelijke mobiele apparaten. Waterschappen en Rijk onderzoeken nu samen welke applicaties nog meer gevaar op kunnen leveren.

TikTok is een van oorsprong Chinese socialemedia-app om korte video’s te maken en te delen. Na een analyse van de AIVD, heeft de Rijksoverheid besloten het gebruik van de app door ambtenaren op de zakelijke apparatuur aan banden te leggen. “Het gaat uiteindelijk om informatieveiligheid”, zegt Charlotte Dunnink, beleidsadviseur bestuurlijk juridische zaken en lid van het Digiteam bij de Unie van Waterschappen.

Charlotte DunninkCharlotte DunninkDe AIVD legde in haar analyse de nadruk op de spionagerisico’s bij apps ‘die in beheer zijn van landen met een offensief cyberprogramma, gericht tegen Nederland’. “Er gebeurt heel veel om ons heen”, zegt Dunnink. “Als waterschappen hebben wij een aantal hoofdtaken uit te voeren, bijvoorbeeld waterveiligheid. Daar hoort ook bij dat ons informatieveiligheidsbeleid steeds meebeweegt met, of wenselijker zelfs anticipeert op, nieuwe ontwikkelingen.”

Vanuit de Rijksoverheid is nu de oproep gekomen naar ambtenaren om TikTok niet langer te gebruiken, althans op zakelijke telefoons, computers en tablets. “Het gaat niet om een totaalverbod. Het is een oproep vanuit de Unie aan de waterschappen. De waterschappen gaan zelf over hun informatieveiligheidsbeleid. Er wordt ook niet gezegd dat medewerkers TikTok niet meer zouden kunnen gebruiken, wel dat dit niet op de telefoon van de zaak zou moeten gebeuren.”

De Rijksoverheid en de waterschappen werken op het moment aan een lijst met andere apps, gemaakt of beheerd vanuit landen met een offensieve cyberstrategie, die ambtenaren niet meer zouden mogen gebruiken. “Uiteindelijk zul je toegaan naar een systeem waarbij mobiele apparaten worden voorzien van bepaalde, toegestane applicaties of software. En mocht het voor het werk nodig zijn om zo’n app toch te gebruiken, bijvoorbeeld als de communicatieafdeling TikTok in wil zetten, dan zou dat alleen buiten de speciale, beveiligde omgeving mogelijk zijn.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.