secundair logo knw 1

Foto: Frauke Riether via Pixabay

Nederlanders zijn in 2023 een beduidend hoger bedrag kwijt aan hun waterschap. Een gezin met een eigen woning betaalt waarschijnlijk gemiddeld 30 euro meer dan dit jaar en een alleenstaande huurder zo’n 12 euro. Een belangrijke reden hiervoor zijn de fors gestegen energiekosten.

Dit blijkt uit de inventarisatie onder de 21 waterschappen die de Unie van Waterschappen (UvW) maakte, waarbij is gekeken naar de huidige tariefvoorstellen. De waterschapsbesturen nemen de komende weken een definitief besluit over de belastingtarieven voor volgend jaar. Rond 1 maart krijgen de meeste bewoners de belastingaanslag in de bus.

De waterschappen ontvangen in 2023 in totaal ongeveer 3,5 miljard euro aan belastingen. De gemiddelde waterschapsbelasting gaat omhoog voor alle categorieën (zie kader Rekenvoorbeelden). De stijging is groter dan in voorgaande jaren.

Energietarieven soms twee tot drie keer zo hoog
Net als iedere Nederlander kregen de waterschappen in 2022 te maken met flinke prijsstijgingen, zegt penningmeester Vincent Lokin van de Unie van Waterschappen. “Met name de sterk gestegen energiekosten hakken er bij veel waterschappen behoorlijk in. Bij sommige waterschappen zijn de belastingontvangsten dit jaar onvoldoende om alle kosten te dekken.”

Vincent LokinVincent Lokin

Een aantal waterschappen profiteert nog van een doorlopend contract met lage vaste prijzen voor energie, maar andere hebben een nieuw contract met veel hogere tarieven moeten afsluiten. “Er zijn waterschappen die twee en soms wel bijna drie keer zoveel gaan betalen voor de energie die zij inkopen”, aldus Lokin op de UvW-site.

Opnieuw toename van investeringen
De investeringen van waterschappen om hun taken goed uit te kunnen voeren, nemen eveneens toe als gevolg van onder andere de klimaatverandering. “Het werk van de waterschappen wordt steeds complexer door bijvoorbeeld extremer weer, de hogere eisen aan schoon en voldoende water en de zuivering van rioolwater. Ook volgend jaar speelt dit.”

De waterschappen houden volgens Lokin de kosten zo laag mogelijk door het werk slimmer en innovatiever te doen. Desondanks ontkomen de waterschappen niet aan een lastenverhoging. “Hoe vervelend dat voor onze inwoners en bedrijven ook is.”

De Unie-bestuurder plaatst de kanttekening dat het bedrag van de waterschapsbelastingen verschilt van waterschap tot waterschap. “Dit komt vooral doordat gebieden van elkaar verschillen. Factoren zoals laag of hoog gelegen in Nederland, stedelijk of landelijk gebied, de aanwezigheid van kwetsbare natuur en veel of weinig dijken bepalen de eisen aan het waterbeheer en daarmee de hoogte van de uitgaven.” Behalve de gebiedskenmerken spelen ook de keuzes van de algemene waterschapsbesturen een rol.


REKENVOORBEELDEN

Op basis van de huidige voorstellen voor de belastingtarieven komt de Unie van Waterschappen met deze rekenvoorbeelden van hoeveel huurders en huiseigenaren meer gaan betalen. Bij alle bedragen gaat het om een gemiddelde.

• alleenstaande huurder: van 156 (2022) naar 168 euro (2023).
• gezin met een eigen woning met een WOZ-waarde van 250.000 euro: van 353 euro naar 381 euro.
• gezin met een eigen woning met een WOZ-waarde van 325.000 euro: van 376 naar 405 euro.
• gezin met een eigen woning met een WOZ-waarde van 400.000 euro: van 398 naar 429 euro.

Het komt erop neer dat een alleenstaande huurder in 2023 gemiddeld circa 12 euro per jaar meer kwijt is aan het waterschap. Voor gezinnen met een eigen huis gaat het om gemiddeld 30 euro meer.

Aanvulling 14 november
Volgens Vereniging Eigen Huis is voor huiseigenaren de stijging van waterschapslasten waarschijnlijk nog hoger dan de Unie van Waterschappen vermeldt. Dat komt door de toename van de WOZ-waarde met gemiddeld zeker 17 procent in 2023. De vereniging geeft in een bericht deze toelichting: “De Unie van Waterschappen gaat in haar berekeningen - net zoals vorig jaar - uit van dezelfde WOZ-waarde van 250.000 euro. Door de sterke stijging van de huizenprijzen zou de waarde in 2023 eigenlijk 17 procent hoger moeten zijn. Wat de huiseigenaar daadwerkelijk betaalt, is afhankelijk van de WOZ-waarde van het eigen huis en de tarieven die het betreffende waterschap hanteert.”

 

BEKIJK OOK
Video UvW: Waarom betalen we eigenlijk waterschapsbelasting?

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.