secundair logo knw 1

Foto Blueice

Waterschap Drents Overijsselse Delta (WDODelta) test voor de dijkversterking Zwolle-Olst de mogelijkheid om kunststof damwanden te plaatsen. Damwanden van kunststof zijn duurzamer en goedkoper dan de versie van staal, aldus het waterschap. 

De proef heeft plaats in een weiland bij Wijhe, vlak achter de IJsseldijk die versterkt moet worden. Op het terrein worden wanden van verschillende lengtes in de bodem getrild door Boskalis Nederland. De langste is 14 meter, de kortste 8 meter. De wanden moeten in een slot aan elkaar worden geklonken, zodat er een waterdichte wand ontstaat. Met een zogeheten slotverklikker wordt bij elke wand bepaald of deze tot onderaan in het slot glijdt, legt werkvoorbereider Bart Broekman van Boskalis uit. Met de eerste wanden in de proef is dat gelukt.  

De IJsseldijk moet over een lengte van 22 kilometer worden verstrekt. Plaatsen van kunststof damwanden is een van de technieken die het waterschap wil toepassen om piping tegen te gaan. Damwanden van kunststof zijn goedkoper dan de gebruikelijke wanden van staal, waarvan de prijs ook nog eens sterk stijgt. Bovendien geldt de kunststof damwanden als duurzaam, ze zijn gemaakt van gerecycled materiaal, maar ook komt er bij de productie veel minder CO2 vrij. Voor het plaatsen van de wanden zijn voorts kleinere machines nodig, wat ook gunstig is voor de CO2-uitstoot. 

Aangezien een kunststof damwand veel minder stijf is dan een stalen damwand willen de partijen onderzoeken of de toepassing van kunststof damwanden mogelijk is gezien de opbouw van de bodem langs de IJssel. Het bodemprofiel in het testgebied is vooraf met sondering in kaart gebracht. Ook zijn er sensoren en geluidsmeters geplaatst die vastleggen wat de omgevingshinder is. Broekman: “Ook de trillingen in de bodem meten we om bij deze grondslag te kunnen bepalen hoever we bij woningen weg moeten blijven met deze toepassing.”

Damwand close 900

De kunststof damwand is eerder getest, vertelt Maurits van Dijk, technisch manager van het project IJsselwerken bij WDOD. “Dat is in het rivierengebied gebeurd. Die proef was succesvol. Ze gaan de damwanden daar ook plaatsen.” Van de opgedane kennis in het rivierengebied maakt WDOD gebruik, maar deze is niet voldoende om te bepalen of de kunststofwand ook kan worden gebruikt voor de versterking van de dijk tussen Zwolle en Olst.

“Daar heb je een andere grondslag dan hier”, legt Van Dijk uit. ”Je hebt te maken met locatie-specifieke afwijkingen en eisen. Die zijn bepalend voor welke techniek je kiest. Dat kan op sommige plekken kunststof wanden zijn, maar ook damwanden van staal of een nog andere techniek zoals geotextiel.” Met de proef wil WDOD betere afwegingen kunnen maken waar welke technieken het beste kunnen worden toegepast in het dijktraject dat moeten worden versterkt.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.