secundair logo knw 1

Driedoornige stekelbaars | Foto VisAdvies

Een kleine duizend driedoornige stekelbaarsjes met kleine zendertjes zwommen de afgelopen weken rond twee vispassages van Wetterskip Fryslân. Hun routes lieten verbeterpunten aan de vispassages zien. “Het nut van goede monitoring is hiermee wederom bewezen.”

Wouter Patberg is ecoloog bij Wetterskip Fryslân en was verantwoordelijk voor de test. Volgens hem was de inzet van gezenderde stekelbaarsjes, iets dat als dierproef wordt gezien en alleen met een ontheffing mag gebeuren, bij uitstek geschikt om de vispassages te testen en bovendien een beproefd concept. “De test is uitgevoerd door een gekwalificeerd bureau en met een overlevingspercentage van nagenoeg honderd procent is de test ook in dat opzicht geslaagd.”

Wouter Padberg Foto Daniël HartogWouter Patberg Foto Daniël HartogDe maximaal 8 centimeter lange stekelbaarsjes werden op twee locaties losgelaten: de ene helft op de Waddenzee bij Ameland, de andere helft achter het zeegemaal De Heining bij Marrum. “Op Ameland staat een bijzondere vispassage. Vis wordt er naar toe gelokt met een lokstroom van gezuiverd water van de rioolwaterzuivering. Een belangrijke vraag voor ons was of de lokstroom goed functioneerde.”

Dat blijkt het geval. De vissen worden meegevoerd tot de duiker in de dijk ter hoogte van de Ballumerbocht. Het merendeel van de vissen slaagde er vervolgens echter niet in om door de passage te komen. “Dat heeft te maken met de stroomsnelheid en de afstelling van een klep in de duiker. Gelukkig hebben we de mogelijkheid die aan te passen.”

Achter zeegemaal De Heining wil het Wetterskip onderzoeken waar de stekelbaarsjes in de polder naar toe gaan. Die gegevens worden de komende tijd met een mobiele antenne verzameld. “Bij eerder onderzoek hebben we al gezien dat een groot deel van de vissen ondiepe rietzones langs de oever in de boezem opzochten voor hun paairitueel.”

De test bewijst volgens Patberg het nut van monitoring. “De leefwereld van vissen is heel versnipperd geworden. Met vispassages proberen we de snippers aan elkaar te plakken. Dat is belangrijk, maar de aanleg van vispassages is ook duur. Juist daarom, en zeker als de mogelijkheid bestaat om de werking van de vispassages te optimaliseren, is het zo belangrijk om goed te monitoren om te kijken of de passages doen wat we hoopten en – als dit niet het geval is – te ontdekken waarom niet. Hoewel monitoring een kostbaar en arbeidsintensief proces is waar vaak op bezuinigd wordt, is het de investering vaak meer dan waard.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.