secundair logo knw 1

Foto: HKT

Momenteel betalen 27 bedrijven in Noord-Brabant belasting voor het oppompen van grondwater. Dat worden er vanaf volgend jaar tussen de 200 en 500. De provincie gaat het geld gebruiken voor de financiering van het herstel van het grondwatersysteem.

Het betreft een voorstel van Gedeputeerde Staten in verband met de begroting van 2026. GS wil dat de grens voor de grondwaterheffing flink omlaag gaat: van jaarlijks 150.000 naar 50.000 kubieke meter.

Deze hoeveelheid water is vergelijkbaar met een voetbalveld dat 10 meter onder water staat, volgens het bericht van de provincie Noord-Brabant. Een bedrijf dat meer grondwater oppompt, betaalt boven de grens zo’n 4 cent per kubieke meter.

‘Belangrijk en logisch’
De verbreding van de grondwaterheffing was als ambitie opgenomen in het provinciale bestuursakkoord 2023-2027. Het is belangrijk en logisch dat de gebruiker van grondwater daarvoor ook betaalt, wordt gesteld.

Provinciale Staten moet nog akkoord gaan met het voorstel van GS. In november komt dit aan de orde bij de bespreking van de begroting. Bij groen licht starten de voorbereidingen voor uitvoering.

Heffing voor 200 tot 500 bedrijven
Op het ogenblik betalen alleen 27 bedrijven die meer dan 150.000 kubieke meter grondwater oppompen de grondwaterheffing: twee drinkwaterbedrijven en verder grote industriële onttrekkers. Zij zijn door de verlaging van de grens naar 50.000 kubieke meter straks jaarlijks meer geld kwijt: ongeveer 4.000 euro.

Er komen ook veel bedrijven bij die voor het eerst de belasting moeten gaan betalen. Volgens de provincie zullen vanaf 1 januari 2026 tussen de 200 en 500 bedrijven aan de heffing bijdragen. Het gaat vooral om grote agrarische bedrijven. Het aantal is afhankelijk van de weersomstandigheden in een jaar en varieert daarom behoorlijk.

Geld ingezet voor grondwatersysteem
De provincie wil het geld inzetten voor het financieren van het herstel van het grondwatersysteem. Dat staat sterk onder druk door klimaatverandering en structureel afnemende watervoorraden.

De verbreding van de grondwaterheffing is volgens de provincie een van de nieuwe maatregelen om te zorgen voor een klimaatbestendig en veerkrachtig water- en bodemsysteem in Brabant. In 2028 worden de doeltreffendheid en uitvoerbaarheid geëvalueerd. Ook bekijkt de provincie dan of een verdere verlaging van de grens wenselijk en uitvoerbaar is.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    G Timmerman · 1 months ago
    Op zich een prima zaak. Zo maar uit de losse pols wat eerste kanttekeningen. Laat Brabant niet de enige blijven want anders worden bedrijven verplaatst en is het beoogde effect nog nul. Water , ik bedoel dan echt ook alle water, als koelmiddel gebruiken dient verboden te worden tenzij aan het te lozen water eerst alle warmte wordt onttrokken voor ge- of hergebruik.  
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.