secundair logo knw 1

Na een vrij intensief hoogwaterseizoen laat Rijkswaterstaat alle bouten controleren van stormvloedkering Ramspol. Alle drie de balgen waar de stuw uit bestaat, worden aan een onderwaterinspectie onderworpen.

De balgstuw Ramspol tussen het Ketelmeer en het Zwarte Meer hoort bij de zes landelijke stormvloedkeringen. Afgelopen winterseizoen ging de balgstuw meerdere keren dicht.

Afgelopen hoogwaterseizoen kenmerkte zich door een aanhoudende hoge stand van het IJsselmeer en krachtige wind, waardoor Ramspol veel in bedrijf was. Ramspol sloot tien keer bij een waterpeil van +0,50 meter NAP en een sterke noordwestenwind. Zoveel sluitingen in een winterseizoen is zelden voorgekomen sinds deze waterkering in 2002 in gebruik is. Stormvloedkering Ramspol beschermt de Kop van Overijssel en de stad Zwolle voor extreem hoge waterstanden.

Omdat de landelijke stormvloedkeringen absolute veiligheid moeten garanderen, worden ze intensief onderhouden. Sinds deze week vindt een onderzoek plaats op Ramspol naar de bouten waarmee het rubberen balgdoek onder water vastzit aan de betonconstructie.

TNO voert in opdracht van Rijkswaterstaat een steekproef uit op de bouten van de klemconstructie, waarmee het balgdoek vastzit aan de kering. Duikers controleren op verschillende aansluitingspunten of de druk van de bouten voldoende is. Tijdens de werkzaamheden is de vaargeul voor de binnenvaart overdag gestremd tot en met 10 juli.

De balgstuw bij Ramspol bestaat uit 3 opblaasbare balgen van zeer sterk rubberdoek. Bij storm worden de balgen opgeblazen met water en lucht tot 10 meter hoogte. Over een breedte van 300 meter is dan het IJsselmeer afgesloten van het Zwarte Water.

De andere vijf landelijk stormvloedkeringen zijn de Oosterscheldekering, Maeslantkering, Hollandse IJsselkering, Hartelkering, Haringvlietsluizen en Sluizencomplex IJmuiden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.