secundair logo knw 1

Cybersecurity is corebusiness (foto: Intel Free Press / Flickr)

De media-aandacht ging vooral uit naar de grote DDoS-aanvallen op banken, Belastingdienst en DigiD, maar ook Rijkswaterstaat kreeg gisteren een aanval te verduren. Die is succesvol afgewend zonder verstoring van de dienstverlening.

DDoS is de afkorting van ‘distributed denial of service’. Bij een DDoS-aanval wordt een server overspoeld met informatie vanuit een netwerk van gehackte computers. Het informatiebombardement kan leiden tot een tijdelijke uitval van de dienstverlening, zoals bij een aantal banken de afgelopen dagen het geval was. Op maandag 29 januari was het rond 14.15 uur ook raak bij Rijkswaterstaat. “We detecteerden een DDoS-aanval en hebben die succesvol afgewend”, zegt woordvoerder Cherryl Naarden. “Er is bij ons geen enkele verstoring van de dienstverlening geweest.”

De aanval is gedetecteerd door het Security Operations Center (SOC), vertelt Naarden. “Dit is een samenwerkingsverband van Rijkswaterstaat en waterschappen op het terrein van operationeel waterbeheer en cyberveiligheid. Het SOC heeft de DDoS-aanval gezien en vervolgens afgewend.” Rijkswaterstaat heeft samen met de waterschappen ook het Computer Emergency Response Team Watermanagement, kortweg CERT WM. Naarden: “Dit team hoefde niet in actie te komen, omdat de aanval met de reguliere security-organisatie kon worden afgehandeld.”

Vanuit veiligheidsoogpunt kan Naarden geen informatie geven over hoe Rijkswaterstaat zich tegen DDoS-aanvallen beveiligt. “Cybersecurity heeft onze continue aandacht. Het onderwerp heeft voor ons en onze ketenpartners een hoge prioriteit. We hebben veel kennis in huis en werken nauw samen met onder meer het Nationaal Cyber Security Centrum. Cyberveiligheid is corebusiness.”

Meer informatie over cyberveiligheid in de watersector

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.