secundair logo knw 1

Met een balgstuw wordt water vanuit de Hoogeveensche Vaart ingelaten I foto: WDOD

De waterberging Panjerd-Veeningen is voor het eerst echt uitgeprobeerd. Via een balgstuw is honderdduizend kubieke meter water vanuit de Hoogeveensche Vaart binnengelaten. Waterschap Drents Overijsselse Delta (WDOD) spreekt van een geslaagde test.

De waterberging Panjerd-Veeningen ligt ongeveer halfweg tussen Meppel en Hoogeveen en is twee jaar geleden in gebruik genomen. De afgelopen jaren was het te droog voor een serieuze test. Gisterochtend was dit dan eindelijk mogelijk, omdat na de vele regenval het peil in de Hoogeveensche Vaart was gestegen naar meer dan vijf meter boven NAP.

Nog tweede test
Vanuit dit kanaal kwam in twee uur tijd zo’n honderdduizend kubieke meter (honderd miljoen liter) water de berging binnen. Of zoals WDOD het omschrijft, evenveel water als veertig Olympische zwembaden. Het peil in de waterberging steeg met circa dertig centimeter. De test waarbij de inlaat, de aflaat en de kades op de proef zijn gesteld, is volgens het waterschap succesvol verlopen. Op donderdag 12 maart volgt nog een tweede test.

De waterberging Pamjerd-Veeningen is een oude zandwinplas, waar nu berging en natuur hand in hand gaan. De ‘waterparkeerplaats’ is - net als enkele andere bergingen - een voortvloeisel van de grote wateroverlast in Drenthe in 1998. Toen stond een deel van Meppel onder water. Met de berging Panjerd-Veeningen is de veiligheid van Zuidwest-Drenthe vergroot. De verwachting is dat deze berging eens in de 25 tot 100 jaar wordt gebruikt.

Balgstuw
Een bijzonder aspect is de balgstuw. Deze is niet bedoeld om water tegen te houden zoals bij Ramspol, maar juist om water in te laten. De balgstuw is voortdurend met water gevuld. Is de waterstand in Hoogeveensche Vaart uitzonderlijk hoog, dan laat WDOD de stuw leeglopen en stroomt water de berging in.

Het is mogelijk om 800.000 kubieke meter water in te laten, waardoor het peil in de plas met ongeveer twee meter wordt verhoogd. Langs het kanaal ligt ook nog de berging Traandijk. Die is goed voor 350.000 kubieke meter water.

 

MEER INFORMATIE
WDOD over verloop test
Aankondiging van test 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.