secundair logo knw 1

De Unie van Waterschappen publiceerde de afgelopen jaren vier keer per jaar het eigen magazine Het Waterschap. Dat blad krijgt nu een nieuwe naam, Waterkracht, een nieuwe focus en een bijbehorend online platform.

“Ons eigen tijdschrift is een blad met veel historie”, zegt Willem Wensink. Wensink is bij de Unie van Waterschappen MTlid Vereniging, Communicatie en Bestuurlijk Juridische Zaken. “In het verleden waren er zelfs twee bladen en dat is uiteindelijk Het Waterschap geworden. Omdat we toe waren aan een nieuwe aanbesteding voor een uitgever, vonden we het nu ook een goed moment voor een frisse herstart.”

Willem WensinkWillem WensinkHet blad Waterkracht zal als papieren editie vier keer per jaar verschijnen, dat verandert dus niet, en krijgt een platform waarop de artikelen digitaal te lezen zijn. “Het bleek dat onze achterban zeker nog de meerwaarde van een papieren tijdschrift voelde. Maar daarnaast zagen we ook een behoefte aan een digitaal platform om het hele jaar door kennis te bundelen, thema’s te agenderen en de interactie tussen de lezers te bevorderen via de aan het digitale platform gekoppelde sociale media.”

De nieuwe naam - Waterkracht - was het resultaat van een prijsvraag. Wensink: “Bij een nieuwe vormgeving hoorde wat ons betreft een nieuwe naam. Waterkracht klinkt aansprekend en laat ook zien waar wij als waterschappen uiteindelijk ons werk voor doen, namelijk het water. Daar draait het allemaal om. Het verwijst bovendien naar de energie waarmee waterschappers elke dag samenwerken aan toekomstbestendig waterbeheer.”

Het nieuwe Waterkracht zal zich nog meer dan voorganger Het Waterschap gaan focussen op (bestuurders en medewerkers) van waterschappen. “Bij Waterschap hadden we ook de wens om politiek Den Haag te bereiken. Maar die bereiken we veel effectiever met onze inhoudelijke lobbybijdragen. Daarom gaan we ons nu veel meer op de waterschappen zelf richten.”

Dat zullen de lezers volgens Wensink met name merken aan de redactionele keuzes. “We willen het blad maken vanuit de vraag: waar lopen de bestuurders en medewerkers van waterschappen tegenaan? Dat gaan we bijvoorbeeld doen door actuele onderwerpen te koppelen aan specifieke waterschappen. Neem droogte, hoe aan ze daar in een specifiek waterschap mee om? En welke bestuurlijke keuzes komen daar bij kijken? We hopen natuurlijk dat de lezers zich hierin zullen gaan herkennen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest. 
De heer Revis is afkomstig uit een openlijk natuurvijandige partij als de VVD. Ook als wethouder RO in Den Haag is van hem geen enkel, ik herhaal, geen enkel groen feit bekend, tenzij ik iets heb gemist. SBB heeft zware klappen opgelopen door de Bleker-bezuinigingen. Zo is in de provincie Zuid-Holland de subsidie voor onderhoud en beheer gedaald van 45% naar 25%. SBB staat op het punt om natuur- en recreatiegebieden af te sluiten. Om in kabinetstermen te spreken een natuurcrisis. Ondanks dat we van de heer  Revis qua achtergrond niets mogen verwachten, zou hij, je weet het maar nooit, juist vanwege zijn achtergrond, SBB goede diensten kunnen bewijzen. Ik wens hem uiteraard veel succes en waar wij als KNNV-afdelingen Zuid-Holland kunnen steunen, zullen we dat beslist doen.
Huub van 't Hart, secretaris Natuurbescherming KNNV Natuurlijk Zuid-Holland