secundair logo knw 1

Minstens zes waterschappen kregen na de inzet tegen het hoogwater van december een juridisch getinte brief van hun netbeheerder op de mat over overschrijding van het gecontracteerd vermogen. Maar ook los van calamiteiten groeit de energievraag van waterschappen. Dit terwijl het elektriciteitsnet al overbelast is. De Unie van Waterschappen reageert bezorgd, maar optimistisch: "We gaan aan de slag met creatieve oplossingen".

Het hoogwater in december leidde tot een verhoogde inzet van gemalen en pompen en dus een hoger elektriciteitsgebruik. “Daarbij gingen de waterschappen over hun gecontracteerde vermogen”, zegt Ina Elema, beleidsadviseur energie bij de Unie van Waterschappen. “Daarop volgde vermoedelijk automatisch gegenereerde brieven van de verschillende netbeheerders met waarschuwende woorden.”

Ina ElemaIna ElemaDe waterschappen individueel en de Unie van Waterschappen als koepelorganisatie willen daarom in gesprek met de netbeheerders. “Het kan natuurlijk niet zo zijn dat we niet aan onze primaire taak kunnen voldoen, omdat we in piektijden over het toegestane elektriciteitsgebruik heen gaan. Wij zoeken de oplossing in meer flexibele contractvormen, omdat dit echt om gebruik gaat op momenten dat het nodig is.”

Maar de waterschappen hebben niet alleen elektriciteit nodig, veel elektriciteit, bij calamiteiten. Elema: “De gemalen vragen 20% van ons elektriciteitsgebruik. De RWZI’s zijn veel grotere energieslurpers. En de energievraag groeit alleen maar omdat er door nieuwe regels nieuwe zuiveringsverplichtingen op ons afkomen, bijvoorbeeld als het gaat om het verwijderen van medicijnresten uit het water.”

De waterschappen verwachten tot 2040 wel 25% meer elektriciteit nodig te hebben dan nu. “Het probleem van de waterschappen is dus niet het krijgen van nieuwe aansluitingen, maar het vergroten van de huidige aansluitingen. Dat zal toch echt nodig zijn. Maar we begrijpen ook wel dat de netbeheerders met de rug tegen de muur staan, daarom zoeken we ook zelf zoveel mogelijk naar innovatieve oplossingen. Zo werken we al zo energie-efficiënt mogelijk.”


LEES OOK: Waterschappen: beschikbaarheid, betaalbaarheid en betrouwbaarheid van energie fors onder druk


Hoewel netcongestie een landelijk probleem is, zullen de meeste oplossingen lokaal zijn, denkt Elema. “Waterschappen wekken veel energie op. Op sommige momenten meer dan nodig. Als er een businesscase te maken is rondom de opslag hiervan, kan het natuurlijk een interessante optie voor ons zijn.”

Volgens Elema willen waterschappen ook slimme samenwerkingen zoeken met bedrijven in hun omgeving. “Veel zuiveringen staan bij of op bedrijventerreinen. Zuiveringen hebben altijd stroom nodig, terwijl op zo’n bedrijventerrein best veel ondernemingen stil liggen op zaterdag en zondag. Door een smart energy hub op te zetten, kunnen we daar misschien van profiteren.”

In gesprekken met de netbeheerders en ook het ministerie van Economische Zaken willen de waterschappen de boodschap over brengen dat de waterschappen in staat moeten worden gesteld hun primaire taken uit te voeren. “Ons werk is cruciaal. Waterschappen zijn verantwoordelijk voor schoon water en droge voeten. Daar is energie voor nodig. Wij werken steeds energiezuiniger en willen nadenken over creatieve oplossingen in tijden van krapte. Maar onder aan de streep moeten we wel verzekerd zijn van stroom uit het net als dat nodig is.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.