secundair logo knw 1

Na een kort ziekbed is Jaap IJff op 8 oktober overleden. IJff is van grote betekenis geweest voor het waterbeheer en de waterschappen en was een zeer kundig en gerespecteerd bestuurder. Hij was van midden jaren 80 tot midden jaren 90 voorzitter van de Unie van Waterschappen (UvW). 

Jaap IJf vk 180 zw Jaap IJffAls vliegtuigbouwkundig ingenieur begon hij zijn loopbaan bij vliegtuigbouwer Fokker, waar hij bijna 17 jaar werkte. Maar daarna vond hij zijn weg in het openbaar bestuur. Eerst als statenlid in Noord-Holland en vervolgens als lid van het college van Gedeputeerde Staten. IJff was een prominent lid van de PvdA.

Begin jaren 80 werd hij voorzitter van het Zuiveringschap Amstel- en Gooiland in Hilversum en weer later dijkgraaf van het Hoogheemraadschap van de Uitwaterende Sluizen in Kennemerland en West-Friesland in Edam.

Grote betekenis
Als voorzitter van de UvW heeft hij een grote betekenis gehad voor het (regionale) waterbeheer in het algemeen en de waterschappen in het bijzonder, schrijft de Unie.

In zijn periode als voorzitter heeft hij ‘krachtig sturing’ gegeven aan belangrijke processen, zoals de totstandkoming van de Waterschapswet, de Derde Nota waterhuishouding, de notitie Omgaan met water, waarin een nieuw waterbeheer (integraal waterbeheer) werd voorgestaan en de opschaling van de waterschappen, aldus de opsomming van de UvW.

Vasthoudend
IJff gold als een beminnelijk man met gevoel voor humor, maar ook als een zeer kundig en vasthoudend bestuurder met een duidelijke visie. In complexe besluitvormingsprocessen wist hij koers te houden en doorgaans het doel te bereiken.

Zijn statuur was groot, IJff was een van de mensen die prins Willem-Alexander wegwijs maakte in het watermanagement.

Jaap IJff is 90 jaar geworden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.