secundair logo knw 1

Per 1 december vervullen Milou Dingemans en Ruud Bartholomeus de rol van Chief Science Officer (CSO) bij onderzoeksinstituut KWR. Het is voor het eerst dat een duo de rol van CSO invult bij KWR.

Milou Dingemans 180 vkv Milou DingemansDingemans en Bartholomeus volgen Kees van Leeuwen op, die binnenkort met pensioen gaat. Dingemans is toxicoloog en werkt sinds 2016 als onderzoeker in het team Chemische Waterkwaliteit en Gezondheid. Bartholomeus is hydroloog en werkt als Principal Scientist van het team Ecohydrologie aan een robuuste zoetwatervoorziening in het landelijk gebied.

Ruud Bartholomeus 180 vk Ruud BartholomeusIn hun rol als CSO vormen beiden het boegbeeld van KWR en bevorderen ze de strategische positie van het instituut. De CSO moet daarbij verbinding met de buitenwereld maken, aansluitend bij de wensen en behoeften van de opdrachtgevers en vragen vanuit de maatschappij. Verder zijn ze verantwoordelijk voor de borging van de wetenschappelijke onderzoeksresultaten en visie van KWR. 

Bartholomeus ziet het zitten om als duo invulling te geven aan de functie van CSO. Op de site van KWR zegt hij: “In een duo-rol houd je elkaar scherp en vul je elkaar aan. Je ziet samen meer dan alleen.”

Dingemans stelt: “Omdat KWR opereert binnen een netwerk van universiteiten en andere samenwerkingspartners, kunnen we de nieuwste inzichten en methoden bij ons onderzoek inzetten. Dat is bijzonder sterk. Als CSO wil ik graag meedenken en adviseren over hoe we die nationale en internationale verbindingen met een zichtbare Wetenschapsraad effectief inzetten. Dan kan het onderzoek van KWR alleen maar beter tot zijn recht komen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.