secundair logo knw 1

Het gemaal in Katwijk (foto: Marianne Cornelissen-Kuyt)

Volgens de Unie van Waterschappen en Rijkswaterstaat is oppervlaktewater een belangrijke duurzame energiebron voor Nederland. Het hoogheemraadschap van Rijnland gaat nu onderzoeken of het betaalbaar is om energie te winnen uit oppervlaktewater bij het gemaal in Katwijk en zo huizen, bedrijven en openbare gebouwen in de omgeving te verwarmen.

Vorige week sloot het hoogheemraadschap daartoe de samenwerkingsovereenkomst Warmtebenutting Smartpolder Katwijk met de gemeente, woningbouwcoöperatie Dunavie en energiebedrijf Alliander DGO. "Het gaat om een verdiepende businesscase waarbij we meer duidelijkheid proberen te krijgen over de kosten," zegt Rijnland woordvoerder Gerbrant Corbee. "Het onderzoek is inmiddels van start gegaan en moet in juni worden afgerond."

Een Smart polder maakt gebruik van het temperatuurverschil in het oppervlaktewater in de verschillende seizoenen om gebouwen te verwarmen of te koelen. De warmtewinning heeft daarbij een positief effect op het verbeteren van de waterkwaliteit: zo kunnen blauwalgen, botulisme en drijflagen worden bestreden.

Vorig jaar liet het hoogheemraadschap onderzoeken of het mogelijk is dit concept toe te passen bij het Katwijkse gemaal. Het hoogheemraadschap en de gemeente willen met warmte-/koudepompen de duurzame warmte en koude van het oppervlaktewater, dat in de zomer opwarmt en in de winter afkoelt, aan het water te onttrekken, in combinatie met ondergrondse warmte-koude opslag.

Volgens Corbee zijn de technische mogelijkheden aanwezig en wordt er nu fijnmaziger ingezoomd op de financiële kant. 65% van de eerder geschatte kosten van het totale project is nodig voor de aanleg van het warmtenetwerk, dat nodig is om de energie te transporteren naar de potentiële gebruikers. "Die kostencomponent is door de omvang in grote mate bepalend voor de haalbaarheid. Ook moet er duidelijkheid komen wat er minimaal moet worden uitgelegd aan warmtenet om de kosten terug te verdienen."

Corbee is er van overtuigd dat de toepassing van thermische energie past bij de duurzaamheidsdoelstellingen van alle betrokken partijen. "Dit kan zeker een bijdrage leveren aan onze energietransitie. Maar niet de enige. We onderzoeken ook andere oplossingen. Zo zijn er plannen om restwarmte van de zuivering te gebruiken, bijvoorbeeld voor het verwarmen van een zwembad."

Het gemaal in Katwijk is niet alleen voor het opwekken van thermische energie een geschikte locatie. Er wordt ook onderzoek gedaan naar de bouw van een Blue Energy centrale, waarbij energie wordt gewonnen uit het verschil in zoutgehalte tussen twee waterbronnen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.