secundair logo knw 1

Afbeelding: Glastuinbouw Waterproof

Alle waterstromen die tijdens de teeltwisseling vrijkomen in de reinigings- en ontsmettingsstappen, kunnen gewasbeschermingsmiddelen bevatten. Dat blijkt uit het rapport Voorkomen en bestrijden emissieskasteelten: Waterstromen afwijkend van drainwater van de WUR.

“We willen naar een emissieloze kas”, zegt Margreet Schoenmakers, Programmamanager Water van het projectteam Glastuinbouw Waterproof. “De grotere waterstromen in de glastuinbouw hebben we al eerder onderzocht aan aangepakt. We komen nu bij de kleinere waterstromen in het teeltproces terecht. De waterstromen die tijdens de teeltwisseling ontstaan, horen daarbij en daarom hebben we de WUR gevraagd omde deze te onderzoeken”.

Water opvangen en hergebruiken
In het rapport analyseren de Wageningse wetenschappers de waterstromen tijdens de teeltwisseling. Het rapport adviseert telers de waterstromen zoveel mogelijk op te vangen en te hergebruiken in de teelt. Hergebruik of zuivering van het water zijn essentieel omdat alle waterstromen, tijdens het proces van reiniging en ontsmetting, gewasbeschermingsmiddelen kunnen bevatten.

Margreet Schoenmakers 180 vk Margreet Schoenmakers“Het onderzoek bevestigt wat we al dachten”, zegt Schoenmakers. “De teeltwisseling kan een pijnpunt zijn als telers niet bewust genoeg omgaan met het water. Met dit rapport en met de praktische handvatten, die we voor telers hebben samengesteld, laten we zien dat het in de meeste gevallen geen pijnpunt hoeft te zijn. Dat is goed nieuws. Ook tijdens de teeltwisseling kan emissie van gewasbeschermingsmiddelen voor een groot deel worden voorkomen”.

 

MEER INFORMATIE

Voorkomen en bestrijden emissieskasteelten: Waterstromen afwijkend van drainwater (pdf)

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.