secundair logo knw 1

Afb.: WikiCommons

Ongeveer de helft van de grondwatersystemen ter wereld zal meer dan 100 jaar nodig hebben om te reageren op de gevolgen van de huidige opwarming van de aarde. Dat blijkt uit een recent verschenen artikel in het tijdschrift Nature Climate Change. Hoofdauteur Mark Cuthbert noemt de effecten van klimaatverandering op de grondwatervoorraden een tijdbom.

Grondwater is de belangrijkste bron van bruikbaar zoet water ter wereld. Meer dan twee miljard mensen wereldwijd zijn ervan afhankelijk voor drinkwater of irrigatie. Grondwaterlagen worden voornamelijk gevoed door neerslag en voeden zelf rivieren, meren en oceanen. Dit evenwicht wordt verstoord als de hoeveelheid neerslag verandert, bijvoorbeeld door klimaatverandering.

Mark Cuthbert 180 vk Mark CuthbertEen internationaal onderzoeksteam, onder leiding van Mark Cuthbert van de University of Cardiff, analyseerde de gevolgen van klimaatverandering op grondwatervoorraden. Grondwatersystemen doen er veel langer over om te reageren op klimaatverandering dan oppervlaktewater. Uit het onderzoek blijkt dat nauwelijks de helft van de van de grondwatersystemen dat binnen honderd jaar doet.

Nieuw evenwicht
Dat is een tijdbom, stelt Cuthbert. “De klimatologische veranderingen van vandaag zullen pas veel later gevolgen hebben op de wateraanvoer naar rivieren en moerassen.” De wetenschappers combineerden grondwatermodellen met hydrologische datasets en ontdekten dat grondwaterlagen in nattere regio’s meestal sneller reageren dan in regio’s waar waterschaarste heerst.

Cuthbert: “De tijd die grondwatersystemen nodig hebben om een nieuw evenwicht te vinden voor wat betreft waterstand en waterstromen, als de hoeveel water verandert door de opwarming van de aarde, varieert. Het is afhankelijk van de hydraulische eigenschappen van de oppervlakte en de vraag of het grondwater makkelijker of moeilijker kan doordringen tot het aardoppervlak,” legt Cuthbert uit.

Langere tijdshorizon
Cuthbert en zijn team noemen het belangrijk om nu al rekening te houden met de lange termijn gevolgen van klimaatverandering bij de ontwikkeling van waterbeheersystemen. “Het is cruciaal om in te kunnen schatten hoe snel of langzaam de grondwatervoorraad in een bepaald gebied reageert op klimaatveranderingen. Het waterbeleid van vandaag, moet daarom gebaseerd zijn op een veel langere tijdshorizon dan nu het geval is. Als een gebied pas 100 jaar later reageert op klimaatverandering, betekent dat niet dat we de komende 100 jaar kunnen doen alsof die gevolgen niet komen.”

 

MEER INFORMATIE
Global patterns and dynamics of climate–groundwater interactions

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.