secundair logo knw 1

De Pelikaandrone in actie. Foto MAVLab TU Delft

Onderzoekers van de TU Delft hebben een drone ontwikkeld die zelfstandig watermonsters kan nemen, die direct worden geanalyseerd in een flowcytometer. De ‘Pelikaandrone’ is gisteren getest in het nieuwe natuurgebied Marker Wadden.

Daar is ook een permanente cytometer aanwezig, zodat de data van de drone hiermee vergeleken kunnen worden, vertelt projectmanager Bart Remes van het Micro Air Vehicle Lab (MAVLab) van de TU Delft.

Het MAVLab is initiatiefnemer van het Pelikaandrone-project samen met Rijkswaterstaat en CytoBuoy, het bedrijf dat de flowcytometer ontwikkelde. Daarmee kunnen microscopisch kleine deeltjes in stromend water worden herkend.

Doel is vergaande automatisering van de watermonitoring. In een waterrijk land als Nederland is dat een zeer arbeidsintensieve en dus kostbare opgave, aldus de TU Delft. Watermonsters worden nu nog handmatig vanaf de wal of vanaf een vaartuig genomen en naar het laboratorium gestuurd voor microscopisch onderzoek.

Het transport van een monster naar het laboratorium kan de kwaliteit van het monster ook negatief beïnvloeden. Daarnaast is het wenselijk om zonder veel extra kosten vaker te kunnen meten, omdat de waterkwaliteit snel kan veranderen.

Autonoom
De Pelikaandrone uit Delft heeft een camera waarmee hij het wateroppervlak scant op interessante ‘hotspots’. Vervolgens landt het vliegtuigje op deze locaties om een aantal monsters te nemen. ''Dat gebeurt volledig autonoom’’, aldus Remes.

Na terugkeer van de drone bij de pick-up truck worden de monsters direct geanalyseerd in een CytoSense, een flowcytometer die binnen enkele minuten tienduizenden algen en andere micro-organismen scant en fotografeert. De gegevens worden automatisch verwerkt en naar een online portaal ge-upload. De drone laadt zichzelf op in een laadstation.

De Delftse drone kan nu nog alleen monsters aan de oppervlakte nemen, maar het is de bedoeling hij op termijn ook onder water duikt, vertelt Remes. ''Vandaar dat we hem de Pelikaandrone hebben genoemd.’’

Blauwalg
Voor de Nederlandse waterschappen is de uitvinding volgens hem interessant om zwemwater op blauwalg te kunnen testen. Maar ook bacteriën, het zoutgehalte en de stroming van slib kunnen snel en relatief goedkoop worden onderzocht. Ook internationaal verwacht de projectmanager veel belangstelling.

Wanneer en hoe de Pelikaandrone op de markt gebracht wordt, kan hij nog niet zeggen. ''Dat hangt ook af van hoe het onderzoek verloopt.’’

Afgelopen zomer zijn verscheidene vluchten uitgevoerd in een kleine recreatieplas nabij Leiden. De Marker Wadden zullen vaker gebruikt worden voor praktijkproeven. Dit nieuw aangelegde natuurgebied is een zogenaamd ‘Living Lab’, waar onderzoekers van het Kennis en Innovatieprogramma Marker Wadden (KIMA) de natuurontwikkeling nauwgezet volgen. Voor de TU Delft is dit ook een ideale omgeving om de nieuwe technologie van de Pelikaandrone te ontwikkelen.

 

MEER INFORMATIE
Filmpje over de Pelikaandrone
Website MAVLab TU Delft
Website CytoBuoy
Website KIMA

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.